Заочное решение

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

03 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Петрову В.Н. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банком. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 30.09.2021г. образовалась задолженность, размер которой составил 603313 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере 129483 руб. 67 коп., неустойка в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 603313 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров В.Н. извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.03.2017 г. между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банком, с предоставленным по ней кредитом. Согласно расчету задолженности (л.д.11-16), платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2021 образовалась задолженность, размер которой составил 603313 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере 129483 руб. 67 коп., неустойка в размере сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности– обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 603313 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере 129483 руб. 67 коп., неустойка в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Петрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Петрова Владимира Николаевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 603313 руб. 64коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего 612546 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 78 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.