Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-1139/2021

УИД 77RS0008-02-2021-008626-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 декабря 2021 года

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Пинтелина И.С., изучив материалы дела по жалобе Пруцакова И.Ю. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. № 0356043010121082702141693 от 27 августа 2021 года, которым Пруцаков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. № 0356043010121082702141693 от 27 августа 2021 года

Пруцаков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

18 октября 2021 года Пруцаков И.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, определением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 8 ноября 2021 года восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы.

По запросу суда поступили материалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. «з» ч.3 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в , , , и КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Пруцакову И.Ю. вменяется совершение правонарушения по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 50, юрисдикция Зеленоградского районного суда на указанную территорию не распространяется.

Таким образом, жалоба Пруцакова Ю.И. подлежит направлению в Мещанский районный суд города Москвы, юрисдикции которого распространяется на место совершения правонарушения, для рассмотрения по подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Пруцакова И.Ю. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. № 0356043010121082702141693 от 27 августа 2021 года направить в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.