Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тагохину ДА о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»(истец) обратилось в суд с иском к Тагохину ДА о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав, что 20 февраля 2020 года в результате нарушения Тагохина Д.А., управлявшим автомобилем Hyndai Sonata 2.0 GLS, государственный регистрационный знак X674УО777, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак *** и НЕФАЗ, государственный регистрационный знак РО57077. Между СПАО «Ингосстрах» и владельцем транспортного средства Hyndai Sonata 2.0 GLS, государственный регистрационный знак *** Тагохиным Д.А. был заключен договор ОСАГО полис серии ХХХ № ***. СПАО «Ингосстрах» по указанным страховым случаям выплатило страховое возмещение в размере 375281руб.85коп. Поскольку было установлено, что Тагохин Д.А. управлял автомобилем Hyndai Sonata 2.0 GLS, государственный регистрационный знак *** в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ № *, согласно которому страхование распростроняется на страховые случаи, произошедшие в период с 15.08.2019 г. по 14.02.2020, в то время как ДТП произошло 20.02.2020г. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 375281руб.85коп.; взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6952руб.82 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(л.д.5 об).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тагохин Д.А. в судебное заседания явился, сообщил, что с иском согласен.

Суд, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 февраля 2020 года в результате нарушения Тагохина Д.А., управлявшим автомобилем Hyndai Sonata 2.0 GLS, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак *** и НЕФАЗ, государственный регистрационный знак РО57077(л.д.7). Hyndai Sonata 2.0 GLS, государственный регистрационный знак *** Тагохиным Д.А. был заключен договор ОСАГО полис серии ХХХ № ***.

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ №00993314398, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 15.08.2019 по 14.02.2020 г.(л.д.9).

Согласно Акту осмотра ЗАО «МАКС» (л.д.9об-11), калькуляции № УП-442878(17), Экспертного заключения № УП-442878 от 12.05.2020 года ООО «Экспертно-Консультационный центр»(л.д.11об-16), размер материального ущерба причиненного автомобилю TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак *** и НЕФАЗ, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составил 375281 руб.85 коп.(359278руб.+16003руб.85коп.).

СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю, имевшего место 20 февраля 2020 года, выплатило страховое возмещение всего в размере 375281руб.85коп., что подтверждается платежным поручением № 55510 от 16.06.2020 года(л.д.20об.), платежным поручением № 2328 от 23.06.2020 года(л.д.21).

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 15.08.2019 по 14.02.2020 г., у СПАО «Ингосстрах» имеется право регрессного требования к ответчику в размере 375281 руб.85 коп.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик факт причинения вреда не оспорил, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Тагохина Д.А. подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 375281 руб.85 коп.

Приходя к обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты, суд не находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную судом взыскания процентов с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ могут быть удовлетворены в судебном порядке только за прошедший период, тогда как данное право истца в настоящее время не нарушено. При этом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. От 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 3500 рублей.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6952руб.82 коп.(л.д.23).

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6952руб.82 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тагохину ДА о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тагохина ДА в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 375281(триста семьдесят пять тысяч двести восемьдесят один)руб.85коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6952(шесть тысяч девятьсот пятьдесят два)руб.82коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500(три тысячи пятьсот)руб., а всего взыскать 385734(триста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре)руб.67коп.

В удовлетворении остальной части иска СПАО «Ингосстрах» к Тагохину Дмитрию Анатольевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья