Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25.11.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

потерпевшего Ж.А.В.,

защитников – адвокатов: Горбуновой С.Н. и Перервы А.П., представивших удостоверения и ордеры,

обвиняемых Сулейманова М.И. и Широкова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Широкова Олега Евгеньевича, ********

Сулейманова Мухтара Ильясовича, ***

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сулейманов М.И. и Широков О.Е. совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Сулейманов М.И., Широков О.Е. и неустановленные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в точно неустановленное время, но не позднее *** года, имея намерение похитить принадлежавшие Ж.А.В. денежные средства в особо крупном размере, вступили в предварительный преступный сговор, разработав план и распределив между собой роли в совершении задуманного преступления.

Действуя согласно распределению ролей, ** года в ** час. неустановленное лицо осуществило телефонный звонок на принадлежавший Ж.А.В. номер телефона, представилось ему сотрудником банка «**» и в ходе разговора сообщило заведомо ложные сведения о том, что у потерпевшего на счете банка «**» «**» ** руб., которые потерпевший сможет снять только после оплаты банку комиссии в размере 10% от указанной суммы, то есть 1.735.351 руб. Получив согласие от введенного в заблуждение Ж.А.В. на оплату комиссионных, неустановленное лицо осуществило неоднократные звонки потерпевшему, а именно: ** года, ** года, *** года и ** года с целью получения информации о сборе последним необходимой суммы денежных средств. Далее узнав от Ж.А.В., что денежные средства им собраны, неустановленное лицо, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, сообщило о том, что с ним свяжется курьер банка «***».

В свою очередь Сулейманов М.И., выполняя свою преступную роль, в период с ** по ** года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г.Иваново, изготовил неустановленным способом пакет якобы информационных документов банка «**», которые передал соучастнику Широкову О.Е.

Затем, ** года в ** час. Широков О.Е., действуя согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок на принадлежавший Ж.А.В. номер телефона, представился курьером банка «**» и договорился с потерпевшим о встрече. После чего Сулейманов М.И. и Широков О.Е. проследовали к корп. ** г.Зеленограда г.Москвы, где в то время, как Сулейманов М.И. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, Широков О.Е. в *** час. встретился с Ж.А.В., продемонстрировал ему для достоверности папку с пакетом поддельных документов банка «***» и получил согласие на передачу ** года потерпевшим ему (Широкову) денег в сумме 1.735.351 руб.

Далее, ** года в ** час. Широков О.Е., продолжая исполнять отведенную ему роль, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок на принадлежавший Ж.А.В. номер телефона, и, продолжая вводить его в заблуждение, договорился о встрече. После чего Сулейманов М.И. и Широков О.Е. примерно в ** час. проследовали по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ** микрорайон, аллея «***», где встретились с Ж.А.В. с целью получения от потерпевшего денег в сумме 1.735.351 руб., но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Сулейманов М.И., Широков О.Е. и их неустановленные соучастники намеривались причинить Ж.А.В. материальный ущерб на сумму 1.735.351 руб., то есть в особо крупном размере.

Допрошенные по делу в качестве подсудимых, Сулейманов М.И. и Широков О.Е вину в совершении инкриминируемого им преступления полностью признали и показали, что они в январе 2021 года действительно обманули потерпевшего Ж.А.В. и пытались похитить у него денежные средства при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, но были задержаны сотрудниками полиции.

Виновность каждого из подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Заявлением Ж.А.В. (т.1, л.д.116) и его показаниями о том, что *** года ему на сотовый телефон позвонила незнакомая девушка, которая представилась сотрудником банка «**» и сообщила, что на его счете находятся денежные средства в сумме 17.305.312 руб. и для их снятия ему необходимо заплатить банку комиссию в размере 10% от указанной суммы, а именно 1.735.351 руб. После указанного разговора девушка по тому же вопросу звонила ему 9, 13, ** года, он пояснял, что не может быстро собрать такую крупную сумму денег. собрать быстро и ему нужно время. ** года утром девушка позвонила вновь и сообщила, что с ним готов встретиться курьер банка. Далее в тот же день ему позвонил мужчина, который представился курьером банка, и договорился с ним о встрече. После этого в 11.50 час. того же дня около корп. 1001 он (Ж*) встретился с Широковым О.Е., который показал ему папку с документами банка «**», в которых были указаны его (потерпевшего) данные, а также суммы якобы находившихся на его счёте денег. Он (Ж**) сообщил Широкову О.Е., что будет готов передать деньги на следующий день. ** года в ** час. Широков О.Е. снова позвонил, узнав, что деньги собраны, назначил встречу около *** в г.Зеленограде. По заявлению, которое он (Ж*) *** года написал в ФСБ, с ним связались оперативные работники УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, которым он сообщил, где и когда произойдёт встреча для передачи денег. На место встречи его (Ж*) сопровождал сотрудник полиции Д.В.А.. Его (Ж*) встреча с подсудимым не состоялась, поскольку тот был задержан полицейскими.

-Показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного 4-го отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Д.В.А. о том, что в январе 2021 года в ОУР поступило заявление от Ж.А.В., который сообщил, что на протяжении января 2021 года ему поступали неоднократные звонки от незнакомых людей, которые представлялись сотрудниками банка «**», говорили, что на его счёте в этом банке «заморожены» денежные средства в сумме более 17.000.000 руб., и требовали для разблокировки счёта заплатить банку комиссию в размере 10 % от указанной суммы, то есть более 1.700.000 руб., передав деньги курьеру банка. Ж.А.В. встретился с мужчиной, представлявшимся курьером банка, и договорился с ним о передаче денег. ** года в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц в отношении Ж.А.В. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ** микрорайон, аллея «**» были задержаны Сулейманов М.И. и Широков О.Е. В ходе проведения личного досмотра Широкова О.Е. были изъяты: папка с двумя вскрытыми пустыми конвертами «**», одним опечатанным конвертом «***», документами в файлах на имя Ж.А.В. с логотипом банка «***», мобильный телефон «**», мобильный телефон «***». (т.2, л.д.35-37).

-Протоколом осмотра детализированного отчёта ** «**», согласно которому в период с * час. ** года по ** час. ** года с абонентского номера **, оформленного на имя на имя А*Ш.А., на номер **, оформленный на имя Ж.А.В. поступило девять звонков. (т.1, л.д.165-173), отчёт приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.159-164)

-Протоколом осмотра детализированного отчёта * «**», согласно которому в период с ** час. ** года по * час. * года с абонентского номера *, оформленного на имя В. С.П., поступали звонки на абонентский номер *, оформленным на имя Ж.А.В. (т.1, л.д.182-247), отчёт приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.180-181).

-Протоколом личного досмотра Широкова О.Е., у которого обнаружены и изъяты: папка с двумя вскрытыми пустыми конвертами «**», одним опечатанным конвертом «**», документами с логотипом банка «**» заявлением-анкетой, уведомлением на имя Ж*А.В., мобильный телефон «*» имей 1: **, имей 2: **, мобильный телефон «***» имей **, с установленной сим-картами «*» *** «**» ***. (т.1, л.д.121-122), протоколом осмотра изъятых предметов (т.2, л.д.1-30), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.31-34).

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Сулейманов М.И. хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время, подсудимый признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Сулейманов М.И. не нуждаются. (т.3, л.д.76-78). Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает.

Суд признает обоих подсудимых по делу субъектами вмененного им преступления, считая, что в момент совершения преступления они были вменяемы.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Сулейманова М.И. и Широкова О.Е. в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Суд считает полностью доказанной виновность Сулейманова М.И. и Широкова О.Е. в том, что они совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Предварительный сговор в действиях подсудимых, суд усматривает не только в их предварительной договоренности о совершении хищения, но и в их согласованных и последовательных действиях, конечным результатом которых должно было явиться завладение деньгами потерпевшего. В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ подсудимые намеревались причинить потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отношение подсудимых к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Сулейманов М.И. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. ************** Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Сулейманова М.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление им совершено при опасном рецидиве.

Широков О.Е. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. ************* Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г, и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Широкова О.Е., по делу не установлено.

С учётом тяжести совершенного Сулеймановым М.И. и Широковым О.Е. тяжкого корыстного преступления, суд назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, 66 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, как не находит суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Широкову О.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не судим. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Сулейманову М.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть подсудимым время содержания под стражей с момента их фактического задержания- 26.01.2021 года до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сулейманова Мухтара Ильясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Широкова Олега Евгеньевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Меру пресечения осужденным оставить в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания подсудимых под стражей с момента их фактического задержания 26.01.2021 года до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Широкову О.Е. отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сулейманову М.И. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализированные отчёты хранить при деле; телефон «***», телефон «**» и шариковую ручку черного цвета передать жене Широкова О.Е.- Г*О*З*, проживающей по адресу: г.Иваново, ул. Рязанская, д.***, кв.***; остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.