Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

дело № 33а-1664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев материал по административному исковому заявлению .... к должностному лицу ИФНС России № 35 по адрес фио о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

по частной жалобе административного истца .... на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 14 октября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к должностному лицу ИФНС России № 35 по адрес фио о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 14 октября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 08 ноября 2021 года устранить отмеченные недостатки содержания административного искового заявления, а именно не указано место нахождения ответчика и заинтересованного лица, а также сведения о государственной регистрации.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям , КАС РФ. Административному истцу следует уточнить административного ответчика.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является. Названные в определении основания для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Судом не учтено, что административное исковое заявление .... подано в рамках КАС РФ.

В соответствии с КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из положений КАС РФ не следует, что заявитель обязан указывать в отношении административного ответчика сведения, предусмотренные названного Кодекса, в связи с чем ссылка в определении на это обстоятельство как нарушение .... требований процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является несостоятельной; в соответствии с КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании решений и действий органа государственной власти заявителю необходимо указать орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); нарушений такого толка .... при подаче административного искового заявления не допущено, в том числе суд на это не указывал.

Вместе с тем, в силу , КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 14 октября 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению .... следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.310, 313- 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленоградского районного суда адрес от 14 октября 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению .... направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лашков А.Н.