Решение

77RS0008-02-2021-008265-48

Дело № 2-3225/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3225/2021 по иску ООО «Феникс» к Шебаленкову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Шебаленкову В.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между 25.12.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Шебаленковым В.А. заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Шебаленков В.А. допустил нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 19.07.2015 по 17.07.2019 года образовалась задолженность по договору. 17.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому права по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчику по договору перед банком составляла сумма На основании изложенного, истец просил взыскать просроченную задолженность за период с 19.07.2015 по 17.07.2019 года в размере сумма, из которых сумма основной долг, сумма проценты по кредиту, 98 421,12 проценты на просроченный основной долг, сумма комиссия, сумма штрафы, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шебаленков В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 25.12.2013 года между ООО «Ренессанс Кредит» и Шебаленкову В.А. заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик воспользовался в размере сумма, под 39 процентов годовых(л.д.27,39-40). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 19.07.2015 по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

17.07.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Феникс» приобрел у ООО КБ «Ренессанс Кредит» права требования к Шебаленкову В.А. в рамках заключенного кредитного договора №.... (л.д. 49-51).

О состоявшейся уступке ответчик был извещен уведомлением в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.39)

Требование о полном погашении задолженности по договору было направлено ответчику 17.07.2019 г., согласно указанному требованию по состоянию на 17.07.2019 года общая сумма задолженности составляет сумму в размере сумма, из которых сумма основной долг, сумма проценты по кредиту, 98 421,12 проценты на просроченный основной долг, сумма комиссия, сумма штрафы (л.д.40).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Феникс», согласно иску и представленному расчету просит взыскать просроченную задолженность за период с 19.07.2015 по 17.07.2019 года в размере сумма

Из представленных материалов усматривается, что ответчику была выдана кредитная карта с платежным лимитом, которым ответчик воспользовался.

Рассматривая заявление ответчика суд учитывает, что кредитная карта была выдана ответчику 25.12.2013 г. При этом условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, клиент обязан вносить ежемесячный минимальный платеж, либо вправе внести всю сумму задолженности целиком. Платежи должны были уплачиваться ответчиком в расчетную дату –соответствующую дату каждого месяца, соответствующую дате заключения договора то есть каждое 25-ое число месяца.

Последний платеж по Кредитному договору был осуществлен заемщиком 22.06.2015 г. и больше ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, в нарушение условий кредитного договора, не вносились, таким образом, с 25.07.2015 Банк знал или должен был знать о том, что ответчиком ежемесячные платежи перестали вноситься, то есть право Банка нарушено.

Следовательно, очередной платеж должен быть произведен заемщиком 25.07.2015г., и с этого времени началось течение срока давности предъявления к заемщику требования о взыскании задолженности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, истек 25.07.2018 года.

09.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шебаленкова В.А. задолженности по кредитному договору № ... от 25.12.2013 года в размере сумма (л.д.41-42)

Положениями статей 195,196,199,200,201,207 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской об исковой давности» по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ).

Таким образом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчик последний платеж должен был совершить не позднее 25.07.2015 года, что следует из условий кредитного договора, таким образом, взыскатель был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет, то есть до 25.07.2018 года, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился по истечению указанного срока, только в 2020 году, а в суд 06.10.2021 (л.д.65), то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами сроков исковой давности, не представил доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности и отказа истицу в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Шебаленкову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.