Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.Р. Абалакина,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2021 по иску Петелиной ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Петелина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити»(ранее-ООО «ПрометейСити») о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, указав, что 08 декабря 2020 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено решение. Решением постановлено: обязать ООО «ПрометейСити» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в квартире 878, расположенной по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, недостатки. 25 февраля 2021 года решение вступило в законную силу. Однако по настоящее время решение уда не исполнено, в части устранения недостатков. 06 апреля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа не поступило. На основании изложенного истец просит суд взыскать неустойку за просрочку обязанности по устранению недостатков товара в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма. и штраф, в порядке статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д.6).

Истец и его представитель в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в заявленном объеме, пояснил свой расчет, возражал, относительно высказанной в возражениях ответчиком позиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Ответчиком произведен расчет неустойки, исходя из размера стоимости устраняемых недостатков в переданном истцу нежилом помещении. Ответчик в возражениях утверждает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 08 декабря 2020 года Зеленоградским районным судом адрес вынесено решение. Решением постановлено: обязать ООО «ПрометейСити» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в квартире 878, расположенной по адресу: адрес, адрес, недостатки. 25 февраля 2021 года решение вступило в законную силу.

06 апреля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа не поступило. (л.д.14).

Судом установлено, что имела место просрочка устранения недостатков в проданном объекте недвижимости. Сам факт просрочки и количество дней просрочки ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным ответчиком расчетом размера неустойки.

Согласно пункта 8 ст. 7 названного Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд считает необходимым исходить из того, что дефекты переданного истцу помещения, не является основанием для признания такого помещения непригодным для использования его по назначению, размер неустойки (пени) необходимо рассчитывать как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть размер неустойки должен быть произведен указанным способом как один процент от стоимости расходов, необходимых для устранения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Суд принимает представленный истцом размер неустойки. Размер неустойки при стоимости ремонтно-строительных работ 54279руб.94коп. за 195 дней просрочки составляет сумма. (13.05.2021-23.09.2021)

Суд не находит оснований для снижения указанной неустойки, о которой было заявлено ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку речь в указанной норме идет о праве суда, а не о его обязанности снизить данную неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Учитывая, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта по договору купли-продажи в размере сумма. и в счет компенсации морального вреда сумма.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – снизив размер штрафа, учетом заявления ответчика, до сумма.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, положениями статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера в размере сумма. взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы, в соответствии с положениями статей 333.19,333.20 НК РФ, подлежит государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Петелиной ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Петелиной ... неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта по договору купли-продажи в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части Петелиной ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

...