Заочное решение

Дело №2-3218/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 ноября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2021 по иску ООО «Феникс» к Шибановой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Шибановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.03.2012 между Шибановой М.В. и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №**. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 127 517,74 руб. в период с 20.07.2012 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования. 18.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №**. 18.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с 20.07.2012 по 18.12.2018 в размере 127 517 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 44 011руб. 78 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 83 505 руб. 96 коп,, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 руб. 35 коп. (л.д.3-4).

Истец ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик Шибанова М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20 марта 2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 52 200 руб. на срок 18 месяцев, с процентной ставкой ** % годовых, что не оспорено ответчиком (л.д.8,9-11).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Шибановой М.В., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.7), заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.8-10), анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.10 оборот-11), графиком платежей (л.д.12 оборот), тарифным планом (л.д.13), тарифами по продукту «Деньги сейчас» (л.д.14), распиской о получении карты и пин- кода (л.д.14 оборот), согласием на проведение фотосъемки (л.д.15), декларацией (л.д.15 оборот), досье клиента (л.д.16), контрольным листом досье клиента (л.д.16 оборот-17), расчетом задолженности по договору (л.д.18-19), условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.20-23), определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.24), заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.25), требованием о полном погашении долга (л.д.38), что не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №**, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем истец был уведомлен письменно (л.д. 30-32,33-35,36,37).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2012 по 18.12.2018 составляет 127 517 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 44 011 руб. 78 коп.; задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг – 83 505 руб. 96 коп. (л.д. 7,18-19).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Суд считает, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2012 по 18.12.2018 в размере 127 517 руб. 74 коп., в т.ч. задолженность по кредиту – 44 011 руб. 78 коп.; задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг – 83 505 руб. 96 коп. Оснований применения ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 750 руб. 35 коп. (л.д. 5,6).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 750 руб. 35 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шибановой *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шибановой *** в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 517 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб. 35 коп., а всего взыскать 131 268 руб. 09 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 10 декабря 2021 года.