Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3264/2021 | Зеленоградский районный суд
Гражданское дело № 33 – 17982/2022
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2022 года Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Казимирской Н.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., гражданское дело № 2 - 3264/2021 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23.12. 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 04.04.2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Нетленновой Светланы Николаевны к ДГИ адрес о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.
Установить факт принятия Нетленновой Светланой Николаевной наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 09 июля 2007 года.
Признать за Нетленновой Светланой Николаевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, умершего 09 июля 2007 года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со Нетленновой Светланы Николаевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что с 1995 года семья фио проживает в квартире по адресу: адрес, адрес. Данная квартира была оформлена в собственность фио на основании Свидетельства о собственности на жилище№ 2-1367218 от 02.02.1995г., Договора передачи жилья в собственность №103002-001119 от 30 декабря 1994г. фио умерла 05.11.2002 года. Прямым наследником после смерти фио являлся отец Истца – фио, который не подавал нотариусу заявления для оформления наследства после смерти его мамы фио, фио фактически принял наследство в виде квартиры по адресу: адрес, адрес. Фактически фио и истец с семьей после смерти фио проживали в квартире по адресу: адрес, адрес, несли расходы по содержанию и ремонту квартиры, уплачивали коммунальные платежи, делали ремонт: переклеивали обои, меняли мебель, делали ремонт в ванной. фио после смерти фио помогал с похоронами, принял наследство в виде мебели, посуды, личных вещей фио Нетленнов Н.П. был прикреплен к районной поликлинике и проходил медицинское освидетельствование для получения группы инвалидности в адрес. фио умер 09.07.2007 года. Прямым наследником после смерти фио является истец Нетленнова С.Н. Истец не подавала нотариусу заявления для оформления наследства после смерти ее отца фио, фактически приняла наследство в виде указанной квартиры. Истец с семьей проживают по настоящее время в квартире по адресу: адрес, адрес, несут расходы по содержанию и ремонту квартиры, уплачивают коммунальные платежи, делают в квартире ремонт. Родственные связи подтверждаются Свидетельством о рождении фио, где в графе родители указана мать фио; свидетельством о рождении Нетленновой С.Н., где в графе родители указан отец фио, данными карточки учета, графа родственные отношения – фио - внучка, данными ЕЖД, графа родственные отношения – фио - внучка. В настоящее время в квартире по адресу: адрес, адрес зарегистрированы фио (сын Истца) и Нетленнова С.Н. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. У Нетленновой С.Н. имелись уважительные причины для пропуска срока на принятие наследства: она вынуждена была поддерживать свое здоровье – является инвалидом детства; одинокая мать – самостоятельно растила сына и периодически не работала по состоянию здоровья; также Истцом погашена задолженность в крупной сумме по коммунальным платежам за квартиру. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит восстановить Нетленновой С.Н. срок для принятия наследства и признать фио наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти фио, фио, установить факт принятия Нетленновой С.Н. наследства после смерти фио. фио, признать за Нетленновой С.Н. право собственности в порядке наследования после смерти фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.
Истец фио, а также ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии лица участвующие в деле не явились. о времени и месте судебного разбирательства извещены.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При разрешении спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1141, 1142, 1143 – 1145, 1148, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ст. ст 264-265 ГПК Российской Федерации.
Материалами дела установлено, 05 ноября 2002 года умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19,40).В свидетельстве о рождении фио она указана как фио.
Из заключения специалиста ООО «Гепгада» свидетельство о рождении фио (фио) содержит устаревшие/разговорные варианты личных имен фио и Арсений, а слова Арсений и Арсентий, фио и фио являлись и являются в настоящее время вариантами написания одного и того же имени.
Далее суд установил, что при жизни между фио и Департаментом муниципального жилья заключен договор передачи № 103002-001119 квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в собственность фио, 02 февраля 1995 года фио выдано свидетельство о собственности на жилище (л.д. 20-21). При этом, в заявлении о передаче квартиры в собственность, договоре передаче, а также свидетельстве о собственности на жилище допущены технические описки в указании фамилии собственника : указано фио вместо фио
Затем суд установил, что наследником по закону первой очереди к имуществу умершей фио является сын фио (л.д. 17,41)., который в установленный законом срок к заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство в отношении имущества умершей матери , в том числе и в виде квартиры по адресу: адрес, адрес. фио проживал после смерти фиоА в квартире по адресу: адрес, адрес, нес расходы по содержанию и ремонту квартиры, оплачивали коммунальные платежи, делал ремонт.
09 июля 2007 года фио умер (л.д. 18).
Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего фио является его дочь фио (л.д. 16)., которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась (л.д. 42,49), однако фактически приняла наследство : проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит текущий ремонт, пользуется и распорядилась имуществом умершего: предметами быта и обихода, понесла расходы по его захоронению, в подтверждение чего истцом представлены фотографии, подтверждающие совместное проживание с наследодателями в спорной квартире, документы по захоронению фио, квитанции об оплате ЖКУ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе приказаниям свидетелей фио, фиоА, фио, фио, и правомерно руководствуясь выше приведёнными нормами права , обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был установлен как факт принадлежности правоустанавливающих документов о собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес фиоА, паспортные данные, умершей 05.11.2002 года, так и факт принятия наследства в виде указанной выше квартиры фио после смерти матери фиоА и фио после смерти отца фио При этом, суд первой инстанции верно отказал в восстановлении срока для принятия наследства, указав на то, что срок для принятия наследства не пропущен, поскольку каждым из наследников - фио, фио совершены соответствующие действия по фактическому принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти каждого из наследодателей.
Основания и мотивы которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска приведены в описательно- мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия согласна.
В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также указывает на то, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии фио наследства, открывшегося после смерти его матери- фиоА и совершении действий истца по принятию наследства, открывшегося после смерти отца- фио Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений , , ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие представителя ДГИ адрес с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.
Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 23.12. 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 04.04.2022 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДГИ адрес – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Гражданское дело № 33 – 17982/2022
Судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2022 года Москва г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Казимирской Н.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., гражданское дело № 2 - 3264/2021 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23.12. 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 04.04.2022 года.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от 23.12. 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 04.04.2022 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДГИ адрес – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: