Приговор

дело № 1-517/2021

УИД 77RS0008-02-2021-008066-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Ильинковой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П., Красных Н.Б., заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы – Триголоса Н.А.,

потерпевшего Ф.И.О.,

подсудимой Галкиной Е.П., ее защитника – адвоката Недобежкина С.В., представившего удостоверение №17022 и ордер №*** от 26.10.2021 года,

подсудимого Галкина И.В., его защитника – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение № 18565 и ордер № *** от 26.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галкиной Елены Петровны, **** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

Галкина Игоря Владимировича, **** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Елена Петровна совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Галкин Игорь Владимирович совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, Галкина Е.П. в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут 01.12.2020 года, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение пункта 2.2. указа Мэра Москвы от 08.06.2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с ведением режима повышенной готовности». Прибывший в вышеуказанное место и время участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Крюково г. Москвы Ф.И.О., являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***года, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, принял меры к пресечению противоправных действий Галкиной Е.П. и оформлению в отношении нее материала об административном правонарушении. Правомерные требования сотрудника полиции Ф.И.О. прекратить противоправные действия и выполнить требования пунктов 2.2. указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с ведением режима повышенной готовности», Галкина Е.П. проигнорировала, вышла из магазина и направилась в сторону подъезда *** г. Зеленограда г. Москвы, где будучи задержанной в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», действуя умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению административного правонарушения, и желая этого, 01.12.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 32 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от подъезда *** г. Зеленограда г. Москвы возле входной двери мусоросборной камеры этого же подъезда и в 130 метрах от магазина «Фикс Прайс» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *** (GPS координаты **), с целью воспрепятствования привлечению к административной ответственности, с силой ладонями правой руки и левой руки поочередно нанесла Ф.И.О не менее двух целенаправленных ударов в область лица, причинив ему физическую боль.

В свою очередь, Галкин И.В. в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 31 минуты 01.12.2020 года, более точное время не установлено, находясь возле помещения магазина ООО «Фикс Прайс», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, безучастно наблюдал за тем, как его супруга Галкина Е.П., уходя из вышеуказанного магазина и направившись в сторону подъезда *** г. Зеленограда г. Москвы игнорировала законные требования участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Крюково г. Москвы Ф.И.О., являющегося представителем власти, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***года, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, одетого в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, остановиться с целью оформления в отношении нее материала об административном правонарушении, тем самым принимающего меры к пресечению противоправных действий Галкиной Е.П. Проследовав в направлении подъезда *** г. Зеленограда г. Москвы, Галкин И.В. заметил сотрудника полиции Ф.И.О., одетого в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, пресекавшего противоправные действия Галкиной Е.П. и принимавшего меры к ее задержанию, а именно намеревавшегося применить специальные средства в соответствии с п.п. 2,3 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» с целью дальнейшего разбирательства и доставления в отделении полиции. В этот момент у Галкина И.В. находившегося на участке местности, расположенном в 3 метрах от подъезда *** г. Зеленограда г. Москвы возле входной двери мусоросборной камеры этого же подъезда и в 130 метрах от магазина «Фикс Прайс» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *** (GPS координаты ***), будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции Ф.И.О., исполнявшего свои должностные обязанности и осознавая, что Галкина Е.П. будет привлечена к установленной законом ответственности, и не желая наступления данных негативных последствий, с целью воспрепятствованию исполнению Ф.И.О. должностных обязанностей, замыслил применить в отношении представителя власти Ф.И.О. насилие, не опасное для здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, отдавая отчет противоправности своих действий, 01.12.2020 года в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 32 минут, более точное время не установлено, применил насилие не опасное для здоровье в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а так же по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес ногой Ф.И.О не менее двух ударов в область головы и туловища, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы нижнего века правого глаза, которое согласно заключению эксперта № *** года (судебно-медицинской экспертизы) расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как является поверхностным повреждением, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая Галкина Е.П. вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Галкиной Е.П., 01 декабря 2020 года в 14 часов 10 минут она зашла в магазин «Фикс Прайс», в 14 часов 20 минут у нее случился конфликт на кассе из-за того, что кассир отказывалась отпустить ей товар, указывая на неправильно надетую маску. Через 5 минут на место происшествия прибыл Ф.И.О. Он был одет в форму, похожую на милицейскую, однако не представился, не поздоровался, отказался предоставить документы, запрещал фотографировать, не попытался разобраться в конфликте, обвинил ее в нарушениях; нарушая нормы социальной дистанции, оказал грубое физическое воздействие и 2 раза придавил ее к стене своим телом. Составить протокол об административном правонарушении Ф.И.О. не предлагал, и на вопросы ничего не отвечал. Когда она вышла из магазина, он преследовал ее и угрожал, что отвезет в полицию. Им навстречу бежала женщина, которой Ф.И.О. сказал, чтобы она была свидетелем, хотя она в магазине не была и ничего не видела. Между вторым и третьим подъездом корпуса *** Ф.И.О. сзади своей рукой схватил ее за шею и затолкал в закуток возле мусоросборника, сбил с ног и всей своей массой уперся ей в поясничную зону. Она ударилась головой об асфальт, испытывала жесточайшую боль, давление и страх. На ее крики «помогите, мне больно» Ф.И.О не реагировал. Когда она почувствовала, что давление ослабло, то освободилась и убежала домой. Примерно через час, дома ее допросил Ф.И.О в присутствии дочери, а еще через 2 часа после указанного инцидента ее принудили подписать протокол об административном правонарушении, однако она административного правонарушения не совершала, о чем она указала в протоколе. В связи с полученными ее травмами она была вынуждена обратиться в травмпункт за медицинской помощью. Где были подтверждены травма поясничной зоны, гематомы лица слева и растяжение мышц шеи. В связи с противоправными действиями Ф.И.О. ею было подано заявление в полицию. Считает, что конфликтная ситуация в магазине была создана искусственная, в сговоре между работниками магазина «Фикс Прайс» и сотрудником полиции. (т.3 л.д.50-53, 96-100)

Подсудимый Галкин И.В. вину в совершении преступления признал частично – в части причинения телесных повреждений человеку – не сотруднику полиции. Пояснил, что 01.12.2020 года он с супругой зашел в магазин «Пятерочка», затем жена зашла в магазин «Фикс прайс», а он с сумкой остался ждать у входа. Никаких криков, конфликтов он не слышал. Через некоторое время супруга вышла, сказала, что закончила покупки, и пошла на выход. Он проследовал за ней, но шел медленно, так как на улице было скользко, а у него болела спина. Жена ушла вперед метров на 5, и он видел, что рядом с ней идет какой-то мужчина в синей одежде, вроде форменной одежды охранников. Каких-либо знаков отличия, надписей на одежде мужчины он не заметил. В какой-то момент супруга стала показывать мужчине свою сумку, и он подумал, что в магазине вышло какое-то недоразумение, возможно супругу подозревают в краже, но был уверен, что она такого сделать не могла и ситуация разрешиться миром. Подходя к корпусу ***, ему навстречу выбежала женщина, которая кричала, что она будет свидетелем. Он спросил у нее – что она может подтвердить, на что женщина стала выговаривать, что из-за таких как он, стало невозможно ходить. Немного поговорив с женщиной, он обернулся, но уже ни супруги, ни мужчины не увидел. Подумав, что они уладили недоразумение, он также неспешно пошел в сторону дома. Подходя к углу дома, он услышал крики жены «спасите, помогите», и побежал в сторону криков. У входа в камеру мусоросборника он увидел, что какой-то человек повалил его супругу и замахнулся рукой, чтобы нанести ей удар. Заступаясь за жену, он сходу нанес удар ногой в голову человека, затем стянул его на асфальт и прижал к стене. Галкина Е.П. смогла встать и убежать. Тогда он тоже побежал, но в другую сторону, чтобы нападавший не смог узнать, где они живут. Он перепрыгнул через забор, побежал к детской площадке, но почувствовал, что ему в лицо брызнули газом, из-за чего потерял ориентацию и упал, после чего был задержан. Когда его подняли, он увидел, что мужчина, которого он ударил, был сотрудником полиции.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении вмененных им преступлений, их виновность в совершении инкриминируемого каждому из них деяния полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ф.И.О., согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Крюково г. Москвы и имеет специальное звание – капитан полиции. 01.12.2020 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он прибыл в магазин ООО «Бэст Прайс», расположенный в корп. *** г. Зеленограда г. Москвы, где увидел, что между кассиром указанного магазина и неизвестной ему ранее женщиной, впоследствии установленной как Галкина Е.П., происходит конфликт на повышенных тонах. Он, будучи в полном форменном обмундировании, подошел к ним, представился, достал свое удостоверение и предъявил его, при этом Галкина Е.В. прочитала удостоверение и записала данные в свою записную книжку, а также сфотографировала его нагрудный значок. Сотрудницы магазина пояснили, что конфликт произошел из-за того, что Галкина Е.П. отказывается правильно надевать медицинскую маску, которая у нее спущена на подбородок и не прикрывает органы дыхания. В какой-то момент Галкина Е.П. направилась в сторону выхода из магазина, на что он (Ф.И.О.) попросил ее остановиться, так как она своими действиями нарушает закон города Москвы. Галкина Е.П. на его слова ответила, что ей сейчас не до него, так как она была на приеме у врача, у нее ущемление позвоночника, в связи с чем она приняла решение идти домой. Ф.И.О. проследовал за ней и сообщил, что Галкиной Е.П. необходимо остановиться, предупредил, что своими действиями она фактически не исполняет законное требование сотрудника полиции. Галкина Е.П. проигнорировала его предупреждение и требование, и ускорившись проследовала к выходу. Он проследовал за ней, при выходе из магазина, на улице, стоял неизвестный ему мужчина, впоследствии установленный как Галкин И.В., который проследовал за ней. При этом Галкин И.В. говорил ей «Успокойся, прекрати, что ты творишь?». Он (Ф.И.О.) вновь потребовал Галкину Е.П. остановиться, однако его законные требования она проигнорировала, в связи с чем он проследовал за ней. Находясь возле корп. *** г. Зеленограда г. Москвы он вновь несколько раз потребовал Галкину Е.П. остановиться, на что она не отреагировала. По рации он запросил помощь, в этот момент Галкина Е.П. резко обернулась, выразила недовольство, достала свой мобильный телефон и начала его снимать. Далее быстрым шагом она направилась во двор между корпусами ********* г. Зеленограда г. Москвы, а он проследовал за ней. Находясь возле 3 подъезда корп. ***** г. Зеленограда г. Москвы, Галкина Е.П. внезапно остановилась, развернулась к нему лицом, и, высказав оскорбление, ладонью правой руки с силой нанесла ему удар в область лица, после чего сразу же ладонью левой руки нанесла удар так же в область лица. Он (Ф.И.О.) схватил ее руки таким образом, чтобы она более не могла нанести ему ударов, Галкина Е.П. пошатнулась, в результате чего они вместе упали на землю, при этом он упал спиной на асфальт, а Галкина Е.П. упала на него сверху. Он, пытаясь встать, поднялся на одно колено, и решил применить к Галкиной Е.П. наручники, но в этот момент к нему подбежал Галкин И.В. и нанес ему два удара ногой в область головы, один из которых пришелся вскользь по форменному обмундированию, а второй пришелся в правую скуловую область лица. От удара Ф.И.О. почувствовал боль. Галкин И.В. стал руками его удерживать, пока Галкина Е.П. убегала в сторону подъезда. Ф.И.О. оттолкнул Галкина И.В., тот побежал в сторону детской площадки, и Ф.И.О. погнался за ним. (т. 1 л.д.233-239), Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.И.О. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что с течением времени и в силу специфики деятельности запамятовал подробности события.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.И.О., согласно которым в начале декабря 2020 года, примерно в 13-14 часов, он гулял с ребенком на детской площадке у корп.**** г.Зеленограда. Он услышал женские крики о помощи, но не понял, откуда они доносятся. Пройдя в сторону прохода между корпусами *******т г.Зеленограда он увидел, что незнакомую ему женщину ведет под руку сотрудник полиции. Сотрудника полиции он опознал сразу, так как тот находился в форменном обмундировании. Подумав, что помощь уже не нужна, он продолжил прогулку с сыном, периодически посматривая в сторону женщины и полицейского. Повернувшись к ним в очередной раз, он увидел, что женщина начала вырываться, и полицейский повел ее к подъезду, они зашли за стену мусорокамеры. Ему показалось, что полицейский пытался надеть на женщину наручники. Затем он увидел, что женщина лежит на земле лицом вниз, а полицейский придавливает ее и заводит руки назад. Потом он увидел мужчину, который пробежал в направлении женщины и полицейского, и не останавливаясь, замахнулся ногой, метя в грудь или голову полицейского. Момент удара он (Ф.И.О.) не увидел, но далее видел, что полицейский лежит на земле, а женщина встала и побежала вдоль корп.****, а мужчина – в другую сторону. Полицейский поднялся и побежал за мужчиной. Они приближались к нему и полицейский кричал, обращаясь к нему, «помоги». Поскольку у него (Ф.И.О.) при себе имелся газовый баллончик, он решил им воспользоваться, направив распылитель в сторону мужчины, однако нечаянно попал и в полицейского. Полицейский и мужчина упали в кусты, а он увел сына в машину. Вскоре подъехали другие сотрудники полиции на машине. У того сотрудника полиции, который производил задержание, после произошедшего он видел синяки на лице.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ф.И.О., согласно которым в конце осени или начале зимы 2020 года, в дневное время, на улице у корп.** г.Зеленограда она увидела женщину, в которой сейчас опознает подсудимую Галкину Е.П., которая шла в ее направлении быстрым шагом, а следом за ней шел сотрудник полиции и требовал ее остановиться. Сотрудник был в форменном обмундировании – шапке, бушлате с жетоном и нашивками. Она обратилась к женщине, спросив у нее, почему она не подчиняется требованию сотрудника полиции. Женщина замешкалась, в это время полицейский подошел к ней и разъяснил, что может ее задержать. Но женщина начала кричать, снимать сотрудника на камеру мобильного телефона; вела себя эмоционально и агрессивно. На что она (Ф.И.О.) сказала женщине, что будет свидетельствовать о ее поведении, неподчинении сотруднику полиции и его унижении. Рядом также находился мужчина в пальто, он наблюдал, и очевидно тоже понимал, что перед ним представитель правоохранительных органов, но никак не реагировал. Как потом оказалось, этот мужчина был ее мужем Галкиным И.В.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.И.О. - заведующей магазина ООО «Бест Прайс» - «Фикс Прайс», согласно которым 01.12.2020 года примерно в 14 часов 00 минут к кассе подошла ранее ей незнакомая женщина, на лице которой была надета медицинская маска, спущенная на подбородок и не прикрывавшая рот и нос. Она попросила женщину надеть маску надлежащим образом, на что та стала вести себя неадекватно, на повышенных тонах стала требовать показать инструкцию по применению медицинской маски, в грубой форме отказалась надевать маску надлежащим способом. Она (Ф.И.О) предупредила Галкину Е.П., что ей будет отказано в продаже товара, на что женщина перешла на другую кассу, однако и другой кассир – Ф.И.О – отказалась отпустить ей товар. Женщина потребовала предоставить ей книгу жалоб и предложений, и, получив ее, написала жалобу. В это время в магазин пришел участковый уполномоченный полиции Ф.И.О., который поинтересовался причинами конфликта. Узнав причины, Ф.И.О. попросил женщину надеть маску как положено, на что она стала вести себя агрессивно, повышать голос, требовать отдать ей «честь». Ф.И.О. разъяснил ей, что он является сотрудником полиции и что он должен ей представиться, и представился. Она женщина продолжила вести себя вызывающе, неадекватно, после чего вышла из магазина, а участковый Ф.И.О. направился за ней. Находясь в магазине, участковый Ф.И.О. находился в форменном обмундировании, имелись знаки отличия, нашивки с надписью «Полиция» и на груди висел полицейский жетон. (т. 2 л.д. 8-11) Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что с течением времени она стала забывать подробности события.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ф.И.О - продавца-кассира ООО «Бест Прайс» магазин «Фикс Прайс», согласно которым в начале декабря 2020 года она находилась на рабочем месте и обслуживала за кассой покупателей. На соседней кассе работала заведующая Ф.И.О. К ней подошла женщина, Ф.И.О. попросила ее надеть маску, так как маска была спущена на подбородок. Женщина, впоследствии оказавшаяся Галкиной Е.П., начала кричать, возмущаться, отказывалась надеть маску, требовала показать инструкцию, как правильно надевать маску. Ей было отказано в отпуске товара. Тогда Галкина Е.П. подошла к ней на кассу, но и она ей отказала в обслуживании. Галкина Е.П. потребовала книгу жалоб и ручку, и стояла в стороне писала жалобу. В это время в магазин зашел участковый уполномоченный полиции Ф.И.О., он был в форменном обмундировании, с жетоном, на бушлате были нашивки. Он подошел к Галкиной Е.П., представился и спросил, что случилось. Ф.И.О. разговаривал с ней спокойно и уважительно, однако Галкина Е.П. стала на него кричать, потребовала отдать ей честь, и после непродолжительного разговора быстро ушла из магазина.

- карточкой происшествия № ****** года, согласно которой очевидец сообщает, что на сотрудника полиции кто-то напал, сотрудник задерживает мужчину и просит помощь и 03. (т.1 л.д. 36)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2020 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда № ** г. Зеленограда. (т.1 л.д. 38-42)

- протоколом об административном правонарушении ***** от 01.12.2020 года, с фототаблицей, согласно которому Галкина Е.П. 01.12.2020 года находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1. КоАП города Москвы. (т.1 л.д. 61-64, 66-69)

- рапортом участкового уполномоченного полиции МВД России по району Крюково г.Москвы ***. от 01.12.2020 года о совершении Галкиной Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы (т.1 л.д.65)

- рапортами сотрудников полиции ОМВД России по району Крюково г.Москвы об обстоятельствах задержания Галкина И.В. (т.1 л.д,78-79, 80 ,81)

- графиком работы отделения УУП ОМВД России по району Крюково г. Москвы на декабрь 2020 года, согласно которому Ф.И.О. находился на дежурной смене с 08 часов 15 минут 01.12.2020 года. (т.1 л.д. 83)

- постовой ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 01.12.2020 года, согласно которой Ф.И.О. находился в наряде дневной смены в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01.12.2020 года и им был пройден инструктаж. (т.1 л.д. 85-90)

- выпиской из приказа ***года о назначении Ф.И.О. на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Крюково г. Москвы, с 26 марта 2017 года. (т.1 л.д. 91)

- должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП ОУУП ОМВД России по району Крюково г. Москвы Ф.И.О. от 26 мая 2020 года, согласно которой указаны общие положения, права по должности и должностные обязанности Ф.И.О. (т.1 л.д. 93-104)

- справкой № *** из ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ, согласно которой 01.12.2020 года обратился Ф.И.О. и по окончанию его осмотра дежурным врачом выставлен диагноз скол коронки 4.1. зуба и химический ожог роговицы, множественные ушибы головы. (т.1 л.д. 137)

- копией материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 3.18.1. КоАП г. Москвы, составленного в отношении Галкиной Е.П. (т.1 л.д. 140-176)

- копией медицинской документации из ГБУЗ ГКБ им. МП. Кончаловского ДЗМ, согласно которой зафиксированы телесные повреждения Ф.И.О. и им прохождение амбулаторного лечения последним. (т.1 л.д. 179-198)

- копией медицинской документации из ГКБ им. Ф.И. ***ДЗМ, согласно которой зафиксированы телесные повреждения Ф.И.О. при его обращении 01.12.2020 года в указанное медицинское учреждение. (т.1 л.д. 214-219)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *** совместно с УУП ОМВД России по району Крюково г. Москвы Ф.И.О., в ходе которого Ф.И.О. указал на точное место нанесения ему телесных повреждений, имеющие географические координаты ***. (т.1 л.д. 220-224)

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2020 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения корп. ***, представленный ОМВД России по району Крюково г. Москвы вместе с материалом проверки, на которых зафиксировано сопротивление Галкиной Е.П. и момент задержания Галкина И.В. (т. 2 л.д. 34-52)

- просмотренными в судебном заседании видеозаписями, содержащимися на CD-диске, из которых усматривается, что Галкина Е.П. оказывает активное сопротивление участковому уполномоченному полиции Ф.И.О, уходит от него; на другой видеозаписи – Галкина Е.П. скрывается в подъезде своего дома; на другой видеозаписи усматривается момент погони и задержания Галкина И.В. участковым уполномоченным полиции Ф.И.О., при содействии свидетеля Ф.И.О. (л.д.56)

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2021 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения корп. ***, полученный из Департамента информационных технологий г. Москвы по ходатайству Галкина И.В. В ходе осмотра установлено, что события, отображаемые на видеозаписи аналогичны ранее просматриваемой видеозаписи в рамках данного уголовного дела (протокол осмотра предметов от 25.12.2020 года). (т. 2 л.д. 59-62)

- протоколом выемки от 23.03.2021 года, согласно которому у обвиняемой Галкиной Е.П. изъят мобильный телефон марки Oppo в корпусе темно-синего цвета находящийся в ее пользовании. (т. 2 л.д. 69-72)

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2021 года, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона изъятого у обвиняемой Галкиной Е.П. обнаружены фотографические снимки, совершенные 01.12.2020 года, на которых изображен сотрудник полиции в форменном обмундировании. (т. 2 л.д. 77-90)

- заключением эксперта № *** года, согласно которому при анализе представленной копии медицинской карты № ** стационарного больного из ГБУЗ «ГКБ имени Ф.И. Иноземцева ДЗМ» на имя Ф.И.О, 19.01.1988 года рождения, установлено, что при первичном обращении за медицинской помощью 01.12.2020 года в 16:51 пациент предъявлял «жалобы на болезненность в области обоих глаз», в офтальмологическом статусе описан корнеальный синдром (инъекция конъюнктивы и склеры (соединительнотканной оболочки глаз), отёк эпителия роговицы правого и левого глаза), что клинически расценено как «химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка». При дальнейшем офтальмологическом наблюдении пациента в ГБУЗ «ГКБ № 3 ДЗМ филиал ПО» вышеуказанный диагноз подтвердился, пациент получал соответствующее лечение (кератопротективную и антибактериальную терапию), на фоне которого отмечен регресс (обратное развитие, исчезновение корнеального синдрома) в срок до 07.12.2021 года. Согласно данных офтальмологических осмотров от 01.12.2020 года и далее в динамике, иных патологических изменений органа зрения (в том числе со стороны сетчатки), не установлено. Принимая во внимание характер и объём выявленных изменений правого и левого глаза, сроки обращения и характер оказанной медицинской помощи, представляется возможным расценить выявленные изменения правого и левого глаза как следствие ожога лёгкой степени, полученного в результате попадания в глаза раздражающего вещества, каковым могло быть содержимое «баллончика», незадолго (несколько десятков минут - часы) до поступления пациента в стационар ГБУЗ «ГКБ имени Ф.И.О ДЗМ» 01.12.2020 года в 16:51, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Ф.И.О от 25.12.2020 года («...01.12.2020... молодой человек достал находящийся при нем перцовый баллончик, который распылил в сторону бежавшего Галкина, попав струей ему в область лица, а также в области моего лица, так как я бежал сзади...»). Ожог правого и левого глаза в установленном объёме (с изменениями конъюнктивы и роговицы глаз) причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Также при анализе представленных медицинских документов установлено наличие подкожной гематомы нижнего века правого глаза, которая образовалась от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, с местом приложения соответственно локализации выявленной травмы, в преимущественном направлении спереди назад; является поверхностным повреждением, не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Учитывая клинические данные в динамике наблюдения, сроки обращения и характер оказанной медицинской помощи, изложенные в представленных медицинских документах, возможно причинение гематомы в области правого глаза незадолго до обращения пациента за медицинской помощью 01.12.2020, в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Ф.И.О от 25.12.2020 («...01.12.2020... нанес мне два удара ногой в область головы... последовал второй удар ногой, который пришелся в правую скуловую область лица...»). Выставленные на догоспитальном этапе диагнозы «Перелом нижней челюсти справа. Перелом 3-х ребер» экспертной оценке не подлежат как не обоснованные объективными рентгенологическими данными. Ввиду недостаточности исходных данных (отсутствия сведений о состоянии зубов до и после 01.12.2020), подвергнуть выставленный однократно диагноз «скол коронки 4.1 зуба», связать его возникновение с анализируемым случаем не представляется возможным. Также был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», однако, при анализе медицинских документов выявлена неполнота клинико-неврологических данных, а именно: отсутствуют данные динамического неврологического наблюдения с 01.12.2020 года по 04.12.2020 года и с 06.12.2020 года по 23.12.2020 года, впервые осмотрен врачом-неврологом 05.12.2020 года, на 5-й день от даты травмы, следующая запись осмотра 23.12.2020 года. Таким образом, экспертиза не располагает полноценными исчерпывающими данными о неврологическом статусе пациента в динамике в острый период подобной травмы головы. Учитывая изложенное, принимая также во внимание отсутствие сведений о состоянии здоровья 01.12.2020 года, подтвердить диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не представляется возможным, следовательно, в объёме имеющихся клинико-экспертных данных указанный диагноз и связанное с ним наблюдение судебно-медицинской оценке не подлежат. (т. 2 л.д. 136-141)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. У суда не имеется оснований для сомнения в правдивости показаний потерпевшего Ф.И.О. и свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., поскольку ранее они с подсудимыми знакомы не были, поводов для их оговора не имеют.

Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Галкиной Е.П. в том, что она применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Также суд приходит к выводу о виновности Галкина И.В. в том, что он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Стороной защиты суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о невиновности подсудимых и опровергали бы представленные стороной обвинения доказательства.

Несмотря на доводы защитников Недобежкина С.В. и Паюсова О.Г., никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего не имеется, оснований для оговора Галкиной Е.П. и Галкина И.В. у них не имелось, в связи с чем, их показания не вызывают сомнений, а потому доводы стороны защиты об этом, несостоятельны.

Вопреки доводам стороны защиты, порядок привлечения Галкина И.В. и Галкиной Е.П. в качестве обвиняемых и предъявления обвинения соблюден.

В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указываемым защитником Недобежкиным С.В., не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, существо которых изложено выше, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступлений, как таковые изложены в описательной части, и вину Галкина И.В. и Галкиной Е.П. в совершении инкриминируемых каждому из них деяний.

Тем самым, судом не установлено обстоятельств, дающих основание для оправдания как подсудимого Галкина И.В., так и подсудимой Галкиной Е.П. или иной квалификации их действий, и в данном случае доводы защиты никакого существенного влияния на правовую оценку действий подсудимых не оказывают.

Доводы Галкина И.В. о том, что он не узнал сотрудника полиции и видел только, как неизвестный мужчина нападает на его супругу, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., и потерпевшего Ф.И.О. следует, что форменная одежда и отличительные знаки сотрудника полиции на Ф.И.О. были очевидны и легко различимы, Галкин И.В. присутствовал рядом с супругой с того момента, как она вышла из магазина и на протяжении ее пути до дома, при этом свидетель Ф.И.О. обратила внимание Галкина И.В. на поведение супруги, акцентируя его внимание на том, что та не исполняет законные распоряжения сотрудника полиции. Таким образом, Галкин И.В. не мог не знать, нанося удары Ф.И.О, что тот является сотрудником полиции, более того, применял в отношении потерпевшего насилие намеренно с целью воспрепятствовать задержанию его супруги, то есть исполнению им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Галкиной Е.П. о том, что действия участкового уполномоченного полиции Ф.И.О. в отношении нее были противозаконны, не нашли какого-либо подтверждения в судебном заседании. Материалы о совершении Галкиной Е.П. административного правонарушения оформлены надлежащим образом, рассмотрены уполномоченным органом, которым принято соответствующее решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, не исключающим виновность привлекаемого лица. Действия Галкиной Е.П., применившей насилие в отношении участкового уполномоченного полиции Ф.И.О. были направлены на воспрепятствование его законным действия по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – привлечение ее к административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Кроме того, постановлением старшего следователя СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г.Москве Ф.И.О отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ.

Непризнание Галкиной Е.П. и Галкиным И.В. вины в инкриминируемом каждому из них преступлении суд расценивает, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимой Галкиной Е.П. по ч.1 ст.318 УК РФ и подсудимого Галкина И.В. по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление Галкиной Е.П. и Галкина И.В. и на условия жизни их семьи.

Судом принимается во внимание то, что Галкина Е.П. по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка и содержит его до настоящего времени на период обучения в учебном заведении, является многодетным родителем, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдает хроническими заболеваниями, отмечена грамотами и благодарственными письмами за активное участие в общественной жизни города. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Галкиной Е.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галкиной Е.П., судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и способ его совершения – нанесение двух ударов ладонями рук по лицу потерпевшего Ф.И.О., являющегося представителем власти, суд считает необходимым назначить Галкиной Е.П. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и принудительных работ, с учетом данных личность подсудимой, которая не работает и страдает рядом хронических заболеваний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо применения ст.76.2 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения и характера преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Галкина Е.П. впервые совершила преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели исправления могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, но под надзором со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и применяет в отношении нее положения ст.73 УК РФ, и возлагает на нее обязанности, с учетом сведений о ее семейном положении, трудоспособности и состоянии здоровья.

Галкин И.В. частично признал вину, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка и содержит его до настоящего времени на период обучения в учебном заведении, страдает хроническими заболеваниями, является многодетным родителем, оказывает помощь престарелой теще. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Галкина И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галкина И.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и способ его совершения – нанесение двух ударов ногой в область головы потерпевшего Ф.И.О., являющегося представителем власти, суд считает необходимым назначить Галкину И.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и принудительных работ, с учетом данных личность подсудимого, которой страдает рядом хронических заболеваний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо применения ст.76.2 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения и характера преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Галкин И.В. впервые совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели исправления могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но под надзором со стороны уголовно-исполнительной инспекции, и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, и возлагает на него обязанности, с учетом сведений о его семейном положении, трудоспособности и состоянии здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкину Елену Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Галкина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденным Галкиной Е.П. и Галкину И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями и фотографиями – хранить в материалах дела,

- мобильный телефон марки Oppo в корпусе темно-синего цвета, выданный на ответственное хранение Галкиной Е.П. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А.Латышева