Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1109/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 декабря 2021 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности Виноградова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова В.В. на постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО № 0356043010521090902007653 от 09.09.2021 года, которым Виноградов В.В.. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО № 0356043010521090902007653 от 09.09.2021 года, Виноградов В.В.. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Виноградов В.В. оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, просит постановление отменить, считая его незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, выявленное правонарушение не зафиксировано надлежащим средством, собранные по делу доказательства не отвечают признакам допустимости.

В судебном заседании, Виноградов В.В., поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить, сослался на решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.02.2021г., 26.10.2021г., которым были отменены постановления должностного лица о назначении наказания в виде штрафа за парковку его автомобиля при аналогичных обстоятельствах.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания с его стороны заявлено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие должностных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском срока, по уважительным причинам, представляется необходимым удовлетворить заявленное Виноградовым И.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере 5000 рублей.

Правовая , предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений», в силу статей 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Также пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года №1018, определено, что не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Должностное лицо, установив, что дата в 11 часов 37 минут по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки «марка», г.р.з. номер, собственником которого является Виноградов В.В., разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, признал Виноградова В.В.. виновным в совершении административного правонарушения. Действия Виноградова В.В. квалифицированы по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Виноградова И.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «ПАК ПМ» , идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, которая действительна до 05.07.2023 года.

АПК ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК ПАК ПМ отсутствует. Специальное техническое средство АПК ПАК ПМ обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК ПАК ПМ предназначен.

Комиссией экспертов Системы добровольной сертификации программного обеспечения и аппаратно-программных комплексов с 29 апреля 2021 по 21 июня 2021 проведены сертификационные испытания АПК ПАК ПМ.

Технические характеристики и функциональные возможности АПК ПАК ПМ соответствуют требованиям нормативной и технической документации на испытанный АПК.

Результаты испытаний подтверждают соответствие реализованных в АПК ПАК ПМ функциональных возможностей требованиям нормативной и технической документации, а именно:

- ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования.

- ГОСТ Р 8.654-2015 ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений.

- ГОСТ Р 8.883-2015 ГСИ. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний.

- Рекомендация 3174-1101 Аппаратно-программные комплексы. Типовая методика сертификационных испытаний, утвержденная ФГУП «ВНИИМС».

- Рекомендация 3174-1201 Аппаратно-программные комплексы. Типовая методика сертифицированных испытаний программного обеспечения, утвержденная ФГУП «ВНИИМС».

В протоколе сертификационных испытаний АПК ПАК ПМ отражены проверки функциональных возможностей мобильного интерфейса. Исходя из результатов проверок функции автоматической фиксации посредством мобильных устройств полностью соответствуют требованиям.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» зарегистрировано свидетельство о проверке № С-МА/06-07-2021/76240716 под регистрационным номером в реестре аккредитованных лиц RA.RU/311341.

Таким образом, АПК ПАК ПМ соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.2.6.1, 28.6 КоАП РФ и является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что указанные сведения получены неправомерным способом, в материалах дела не представлено. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Действия Виноградова В.В. по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно представленным МАДИ материалам административного дела имеется цветное фото, на котором явно видно, что транспортного средства марки «марка», г.р.з. номер, припаркован на территории, занятой зелеными насаждениями.

Кроме того, к данным материалам административного дела приложена распечатка из базы АИС «Реестр зеленых насаждений» г. Москвы, из которой следует, что парковка транспортного средства была произведена заявителем на территории, занятой зелеными насаждениями.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Виноградова В.В. имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого КоАП предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Виноградов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП г.Москвы, его действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО № 0356043010521090902007653 от 09.09.2021 года, вынесеное в отношении Виноградова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Виноградова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.