Заочное решение

Дело №2-3134/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 ноября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3134/2021 по исковому заявлению ООО «Русский инструмент» к Вашурину ***, Климовой *** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец - ООО «Русский инструмент» обратился в суд с иском к Вашурину ***, Климовой *** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Арбитражным судом города Москвы от 12 июля 2019 года по делу № ** было в полном объеме удовлетворено исковое требований иску ООО «Русский инструмент» о взыскании с ООО «Форм-Текс» денежных средств в размере 2169906руб., 30 сентября 2019 года по решению был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда, исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство 15 ноября 2019 года, которое постановлением от 18 мая 2020 года было прекращено, поскольку должник - ООО «Форм-Текс» был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе регистрирующего органа, требования исполнительного документа не исполнены, а поскольку ответчика в разные периоды времени являлись учредителями и единоличными органами юридического лица - ООО «Форм-Текс», ссылаясь на положения Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на недобросовестность и неразумность поведения ответчиков, как учредителей (участников) юридического лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, просил суд взыскать солидарно с Вашурина О.С., Климовой Ю.Э. 2169906руб., в том числе долг в размере 2136225руб. и государственную пошлину в размере 33681руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты суммы задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19049руб.53коп. (л.д.2-6).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы иск ООО «Русский инструмент» к Вашурину ***, Климовой *** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, решено исковое заявление ООО «Русский инструмент» к Вашурину ***, Климовой *** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставлен без удовлетворения (л.д.81,82-85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года решение суда от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.187,188-189).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года, решение суда от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы (л.д.223,224-228).

Представитель истца по доверенности Гусев М.С. (л.д.239) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что требования заявляются к двум ответчикам, поскольку их совместными действиями причинены убытки истцу, они не заявили о банкротстве ООО «Форм-Текс».

Ответчики и представитель третьего лица в суд не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих возражений и пояснений по заявленному иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу № ** было в полном объеме удовлетворено исковое требований иску ООО «Русский инструмент» о взыскании с ООО «Форм-Текс» денежных средств в размере 2 169 906 руб. (л.д.17-19).

30 сентября 2019 года по решению был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда (л.д.20-21), по заявлению взыскателя (л.д.23-24), было возбуждено 15 ноября 2019 года исполнительное производство в отношении должника ООО «Форм-Текс» (л.д.27-29), которое 18 мая 2020 года было прекращено, поскольку должник - ООО «Форм-Текс» был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по инициативе регистрирующего органа (л.д.31).

Ответчик Вашурин О.С. с 23 октября 2017 года по 13 августа 2018 года являлся Генеральным директором ООО «Форм-Текс», с 14 августа 2018 года Генеральным директором ООО «Форм-Текс» являлась Климова Ю.Э., указанные лица являлись учредителями данного общества (л.д.249-257).

Согласно ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

В силу п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту б) п.5 указанной статьи закона, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Форм-Текс» были внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

06 апреля 2020 года в отношении ООО «Форм-Текс» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности и исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.34).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо ( по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др).

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, доказательств исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Форм-Текс» вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года, постановленного в пользу ООО «Русский инструмент», в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст. ст. 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Доказательств обращения руководителей ООО «Форм-Текс» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со ст.61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и принятию такого решения, и подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчики, как руководители должника ООО «Форм-Текс», длительное время не предпринимали достаточных и добросовестных мер к надлежащему исполнению обществом своих обязательств по погашению задолженности перед взыскателем ООО «Русский инструмент», и при наличии признаков неплатежеспособности общества, не обратились в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что свидетельствует о их бездействие, которое является неправомерным и противоправным.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско- правовой ответственности не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, признавая вышеназванные бездействия ответчиков недобросовестными, учитывая, что деятельность ООО " Форм-Текс " была прекращена не ввиду банкротства общества, а в связи с принятием уполномоченным государственным органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, суд считает возможным применить положения ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по отношению к ответчикам и привлечь их к субсидиарной ответственности перед истцом, что является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, имеющуюся перед ним задолженность ООО «Форм-Текс», взысканную решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу № ** в размере 2 169 906 руб. (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты суммы задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты суммы задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 049 руб. 53 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ООО «Русский инструмент» к Вашурину ***, Климовой *** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Вашурина ***, Климовой *** в пользу ООО «Русский инструмент» денежные средства в размере 2 169 906 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 049 руб. 53 коп., а всего взыскать 2 188 955 руб. 53 коп..

Взыскать в солидарном порядке с Вашурина ***, Климовой *** в пользу ООО «Русский инструмент» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 2 188 955 руб. 53 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 29 ноября 2021 года.