Решение

Дело № 2-3149/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3149/2021 по иску Голубева *** Голубевой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Голубева ***, Голубевой *** к АО «НПО Стеклопластик» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы Голубев Е.В., Голубева С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Голубева А.Е., Голубевой А.Е. обратились в суд с иском к АО «НПО Стеклопластик» о защите прав потребителей, указав, что между Голубевым Е.В., Голубевой С.И., Голубевым А.Е., Голубевой А.Е. и АО «НПО Стеклопластик» заключен Договор участия в долевом строительстве № ** от 08.02.2021. Согласно указанному в п.2.3. Договора срок (не позднее 30.06.2021 года), Ответчик обязался построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства Истцу, а Истец принял обязательство уплатить цену Объекта и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Обязанность по уплате Договора исполнена истцами в полном объеме. Обязанность Застройщиками по передаче Объекта в установленный срок не исполнена. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Застройщика составляет 289 400 руб. 50 коп.. 13 сентября 2021 года в адрес Ответчика направлена соответствующая претензия с требованием выплаты денежных средств. Между тем, указанная претензия осталась без ответа. Учитывая, что на момент подачи настоящего искового заявления объект долевого строительства истцам не передан, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.09.2021 по ч.2 ст.6 214-ФЗ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки до передачи объекта долевого строительства по акту приема- передачи. Истцы просят взыскать с ответчика АО «НПО Стеклопластик» в пользу Голубева ***, Голубевой ***, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Голубева *** и Голубевой ***, солидарно неустойку за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в размере 289 400 рублей 50 копеек; неустойку с 28.09.2021 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до передачи объекта долевого строительства Истцам по акту приема-передачи, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований Истцов в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 20 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 465 рублей 71 коп. (л.д.3-5).

Истцы Голубев Е.В., Голубева С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Голубева ***, Голубевой ***, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39,40).

Представитель ответчика АО «НПО Стеклопластик» по доверенности Коршунова Т.В. (л.д.34), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала, пояснив, что истцы и ответчик 08.02.2021 года заключили договор участия в долевом строительстве № **. Согласно условиям Договора АО «НПО Стеклопластик» как Застройщик принял обязательство в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства (квартира), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, что подтверждается положениями п.2.1. Договора. Срок передачи объекта -30 июня 2021 года. В период строительства возникли чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые повлияли на исполнение Договора между Застройщиком и Участником долевого строительства. В соответствии с Указом Президента России № 206 от 25 марта 2020 года в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 реализуется комплекс ограничительных и иных мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности, устанавливается особый порядок передвижения граждан и транспортных средств на территории Московской области выполнение строительных работ было полностью приостановлено на 49 дней с 13 апреля 2020 года по 31 мая 2020 г. Таким образом, на территории Московской области с 13 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности, который был признан форс-мажором. Строительные работы на определенное время были полностью приостановлены, действовали ограничительные меры на передвижение транспорта и граждан внутри одного субъекта РФ, рабочих кадров между субъектами РФ, и на территорию ближнего и дальнего зарубежья. Пандемический кризис повлек за собой рост стоимости строительства и вынужденные переносы сроков производства строительных работ, в том числе сроков передачи объектов долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве. Пунктом 10 Договора участия в долевом строительстве № ** стороны согласовали, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены принятие актов компетентными государственными органами и органами самоуправления, препятствующих выполнению Сторонами своих обязательств по Договору и срок исполнения обязательств отодвигается на время действия указанных обстоятельств и их последствий. В процессе исполнения договора возникли чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора либо избежать или преодолеть в ходе его исполнения, находящиеся вне контроля сторон такого договора. Продолжительность обстоятельств также не могли быть разумно предвидены АО «НПО Стеклопластик» как стороны договора. Ограничения на выполнение строительных работ действовали с 30 марта по 5 апреля (нерабочие дни по Указу Президента РФ), с 13 апреля по 31 мая 2021 года (запрет по Постановлению Губернатора МО). То обстоятельство, что Договор участия в долевом строительстве был заключен уже позже указанных чрезвычайных обстоятельств не влияет на квалификацию данных обстоятельств, как форс-мажорных, так как срок передачи объекта долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства. В связи с указанными обстоятельствами срок передачи объекта долевого участия продлился на 2 месяца, до 31 августа 2021 года. 23 апреля 2021 года Голубеву ***, Голубевой ***, Голубеву ***, Голубеву *** было направлено заказное письмо с уведомлением об изменении срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства на два месяца - до 31 августа 2021 года. Данное письмо было получено 31.05.2021. В настоящее время объект построен, 20.07.2021 подписан Акт приемки объекта капитального строительств, Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 20.08 2021 получено Распоряжение Главстройнадзора Московской области «Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов» № **. Долгосрочные последствия пандемии привели к финансовой несостоятельности и банкротству генерального подрядчика ООО «МВ ГРУПП». Решение о ликвидации ООО «МВ ГРУПП» было принято 01.03.2021, 23.04.21 подано Заявление ООО «Терех-Инвест» о признании ООО «МВ ГРУПП» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 ООО «МВ ГРУПП» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. АО «МВ ГРУПП» фактически не исполнял взятые на себя обязательства с февраля 2021 года. В сложившейся ситуации АО «НПО Стеклопластик» предпринимал все необходимые меры для завершения строительства многофункционального жилого комплекса, в том числе путем заключения новых договоров непосредственно между АО «НПО Стеклопластик» и субподрядными организациями. Работы по устройству навесного вентилируемого фасада, внутренних инженерных сетей, благоустройство территории финансировались повторно. Сроки задержки передачи объекта долевого строительства дольщикам обусловлены также изменением требований к проектной документации в соответствии с Распоряжением Мингосуправления МО от 31.03.2020 N 11-43/РВ "Об утверждении административного регламента по предоставлению Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области государственной услуги "Предоставление технических условий к проектной документации при оснащении инфраструктурой связи и подключении к системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион". В настоящее время АО «НПО Стеклопластик» исправляет недостатки в рабочей документации по сетям связи, наружным сетям связи на объекте в соответствии с письмом Мингосуправления Московской области от 15.10.2021 № 11-8600/исх. После получения в установленном порядке Сертификата «Безопасный регион» документы будут поданы в Минжилполитики для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. АО «НПО Стеклопластик» действовал добросовестно, предпринимал все меры, чтобы предотвратить негативные последствия пандемии коронавируса, и принял все от него зависящие меры для завершения строительства многоквартирных жилых домов в условиях банкротства генерального подрядчика. Просила в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства отказать. В случае удовлетворения исковых требований исключить начисление уплаты неустойки за 49 дней за срок приостановки строительства и применить ст.333 ГК РФ в отношении размера неустойки и штрафа (л.д.41-74).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 08 февраля 2021 года между Голубевым ***, Голубевой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Голубева ***, Голубевой *** и АО «НПО Стеклопластик» заключен Договор участия, в долевом строительстве №** в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение; квартира, условный номер; *, этаж расположения: *, номер подъезда (секции): *, проектная общая площадь: ** кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещении); ** кв.м, количество комнат; *,корпус *, по строительному адресу; *** (л.д.7-11).

Согласно п.3.1 договора, стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 7 225 980 руб. Истцами произведена полная оплата стоимости квартиры в размере 7 225 980 руб., что не оспорено ответчиком.

Согласно п.2.3 договора, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не позднее 30 июня 2021 года (л.д.7).

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщикам между сторонами не заключено.

Передаточный акт сторонами не подписан.

Истцами в адрес ответчика 13.09.2021 направлена претензия, получена ответчиком 15.09.2021 (л.д.21-25). Ответчик требования истца не удовлетворил.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований ссылаются на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцами в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцам не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в пользу истцов в солидарном порядке за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 в общей сумме 289 400 руб. 50 коп. (л.д.4).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов. При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств в период пандемии, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в данной части иска, снизив размер неустойки до 144 700 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.09.2021 по день фактической передачи объектов долевого строительства в размере 1/150 ключевой ставки за каждый день просрочки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, критерием соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства может являться средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно частям 1 - 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что до составления акта-приема передачи объекта долевого строительства обязательства застройщика по передаче такого объекта не могут быть признаны исполненными. Соответственно, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежит начислению до дня составления такого акта в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. в его действующей редакции, в котором указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при взыскании неустойки на будущее время ее размер должен определяться по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства застройщиком, т.е. на день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в порядке статьи 8 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку на момент вынесения судом решения о взыскании на будущее время неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, неизвестна ни дата подписания акта приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком, ни размер ставки рефинансирования, которая будет установлена на эту дату Центральным банком Российской Федерации, требования истца о взыскании неустойки по день фактической передачи объектов долевого строительства противоречит приведенным выше нормам.

В случае дальнейшего неисполнения обязательства ответчиком по передачи квартиры истцы впоследствии не лишены возможности обратиться за взысканием неустойки, а ответчик в этом случае вправе заявить требование о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части взыскания с ответчика неустойки по день фактической передачи объектов долевого строительства, и отказывает истцам в данной части в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцам, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве №**.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истцов, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, последствия нарушенных прав истцов, принимая во внимание, меры принятые ответчиком к извещению истцов о задержке сроков сдачи объекта, не усматривая со стороны застройщика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 35 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке документально подтвержденные почтовые расходы в размере 465 руб. 71 коп. (л.д.23,25).

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с АО «НПО Стеклопластик» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 394 руб. 01 коп..

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Голубева ***, Голубевой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Голубева ***, Голубевой *** к АО «НПО Стеклопластик» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу Голубева ***, Голубевой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Голубева ***, Голубевой *** в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 144 700 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 465 руб. 71 коп., а всего взыскать 185 165 руб. 96 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 4 394 руб. 01 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение суда принято 01 декабря 2021 года.