Решение

Дело № 2-3272/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой ..., Трунова ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №З-17-8(кв)-3/13/1(2) от 23.11.2017 года. По условиям договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, адрес, Крюково, адрес, поз.8 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать жилое помещение, условный номер: 225, назначение: квартира, этаж: 13, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 48,31 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 49,88 кв.м., количество комнат: 2 у3частникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составляет сумма Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 сентября 2018 года. По итогам осмотра 01.12.2018 года соистцами принят объект долевого строительства, что подтверждается передаточным актом от 01.12.2018 года. Таким образом ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства в период с 01.10.2018г. по 01.12.2018г., т.е. на 62 дня. Сумма неустойки за указанный период составляет сумма 15.09.2021 года истцами посредством почтовой связи направлена претензия с требованием о в течении 3-х календарных дней с момента получения претензии выплатить неустойку, а также компенсацию морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком 23.09.2021 года, до настоящего времени мотивированный ответ на указанную претензию не поступал, требования претензии не исполнены. На основании изложенного истцы просят суд взыскать в пользу Труновой О.А. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в размере сумма в пользу истцом в равных долях.

Истцы Трунова О.А., Трунов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «ПрометейСити» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истцов - снизить размер штрафных санкций.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 23.11.2017 года между ООО «ПрометейСити» и Труновой О.А., Труновым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №З-17-8(кв)-3/13/1(2) (л.д.13-23).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.4.3 договора, цена договора составляет сумма

Согласно п.5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.09.2018 года.

Истцами произведена полная оплата стоимости договора в размере сумма, что не оспорено стороной ответчика.

19.10.2018 года МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-143000-008588-2018.

01.12.2018 года между истцами и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №З-17-8(кв)-3/13/1(2) от 23.11.2017 года (л.д.52-53).

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцы представили суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01 октября 2018 года по 01 декабря 2018 года составляет сумма

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки, снизив ее размер до сумма, подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити» в пользу истцов в равных долях, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе разбирательства судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры истцам, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве №З-17-8(кв)-3/13/1(2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке ст.15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требования истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная передача квартиры участникам долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истцов, приобретающих жилое помещение, и считает достаточной сумму в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.54-58). Добровольно застройщик требования истцов не исполнил.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым, в порядке абз.1 п.6 ст.13 а РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с применением положения ст. 333 ГПК РФ взыскать в пользу истцов штраф в размере по сумма в пользу каждого Истца.

Истцами заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере сумма, в обоснование чего представлены: договор об оказании юридических услуг от 01 сентября 2021 года, квитанция о безналичной оплате, акт приема-передачи денежных средств от 13 декабря 2021 года.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Истцами понесены расходы в размере сумма по направлению ответчику ООО «ПрометейСити» досудебной претензии, сумма на отправку ответчику копии искового заявления, сумма на отправку искового заявления с приложением в адрес суда. Поскольку в понимании ст.94 ГПК РФ, такие расходы относятся к судебным, и затрачены они исключительно в связи с направлением почтового отправления в адрес ООО «ПрометейСити» и в адрес суда, суд полагает возможным взыскать почтовые расходы с ответчика ООО «ПрометейСити» в общем размере сумма в пользу истцов в равных долях.

Истцы, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет адрес составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь стюст.12,56,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труновой ..., Трунова ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Труновой ... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Трунова ... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

...