Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-11377/2022

I инст. № 2-3274/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по встречному иску истца) адрес- 2 УФСИН России по адрес фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бурмакина Геннадия Александровича к адрес- 2 УФСИН России по адрес о признании права пользования жилого помещения, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать адрес- 2 УФСИН России по адрес заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес с Бурмакиным Геннадием Александровичем, включив в него в качестве членов семьи Бурмакину Светлану Петровну, Бурмакину Викторию Геннадьевну.

Встречный иску адрес- 2 УФСИН России по адрес к Бурмакину Геннадию Александровичу, Бурмакиной Светлане Петровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бурмакиной Виктории Геннадьевне о признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии от 14.03.2006 в части решения о заключении договора социального найма, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признание неприобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении – оставить без удовлетворения.

У с т а н о в и л а:

Истец Бурмакин Г.А. обратился в суд с иском к адрес- 2 УФСИН России по адрес о признании права пользования жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что 18 апреля 2000 года Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по УИН адрес Истцу выдан Ордер на жилую площадь в общежитии № 37 серия СГ-37. Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Учреждения УУ163/2 УИН Минюста России по УИН адрес от 01 февраля 2000 года. адрес предоставлена Бурмакину Г.А. и членам его семьи: Бурмакиной С.П. (супруга). На основании решения (протокол № 3 от 14.03.2006 года и протокол № 4 от 05.04.2006) жилищно-бытовой комиссии ГУП учреждения УУ - 163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес (в настоящее время правопреемником которого является адрес -2 УФСИН России по адрес) 14.03.2006 между указанным учреждением и Бурмакиным Г.А. был заключен договор №31 социального найма жилого помещения: 1 комнатной квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, в котором Истец указан в качестве нанимателя.В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Бурмакин Г.А., Бурмакина С.П. (жена), Бурмакина В.Г. (дочь), паспортные данные. Семья Истца в полном объеме несет бремя содержания объекта недвижимости, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, вовремя оплачивает жилищно - коммунальные услуги, на имя фио открыт финансовый лицевой счет, при этом, какого-либо недвижимого имущества фио в своей собственности не имеет, указанная квартира является единственным местом ее проживания. На обращение Истца о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес ответил отказом. Данный отказ Истец считает незаконным, поскольку Истец был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий совместным решением администрации и профсоюзного комитета Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес. Указанный документ Ответчику был предоставлен. Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании выписки из реестра Федерального имущества от 16 мая 2012 года, находится в оперативном управлении ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по адрес» на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 01 октября 2008 года, право оперативного управления зарегистрировано 14 декабря 2016 года На основании изложенного истец просит признать за истцом право пользования жилым помещением расположенном по адресу: адрес, адрес; обязать ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенном по адресу: адрес, адрес, с включением в него фио, Бурмакиной С.П. ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратилось с встречным исковым заявлением к Бурмакину Г.А., Бурмакиной С.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бурмакиной В.Г. о признании недействительным протокола заседания жилищной комиссии от 14.03.2006 в части решения о заключении договора социального найма, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признание неприобредшими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что 14.03.2006 жилищно-бытовой комиссией учреждения было принято решение оформленное протоколом №3 по ряду жилищных вопросов, в том числе о заключении договора социального найма с Бурмакиным Г.А. 14.03.2006 года между ГУП учреждения УУ 163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и ответчиком был заключен договор социального найма №31, согласно которого ответчикам в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жило помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, адрес. Собственником указанного жилого помещения является РФ, правообладателем на праве оперативного управления является ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. Оспариваемый договор социального найма является недействительным. У сторон отсутствует решение о признании по месту работы ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий. Также у сторон отсутствует решение о заключении с ответчиком договора социального найма. Указанный договор социального найма был заключен в период действия Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189 –ФЗ.Учитывая, что ранее ответчик и членам её семьи истцом жилых помещений по договору социального найма не предоставлялось, у истца не возникает обязанности по возврату ответчику какого-либо жилого помещения. Срок исковой давности истцом соблюден. На основании изложенного, ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес просит признать недействительным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ КП-2 УФСИН России по адрес от 14.03.2006 №3 в части решения о заключении договора социального найма с Бурмакиным Г.А.; признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 14.03.2006 №31, заключенный между Государственным унитарным предприятием учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и Бурмакиным Г.А.; признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес; выселить ответчиков из занимаемого ответчиками помещения по адресу: адрес, адрес; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Бурмакин Г.А. (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в судебное заседание явилась представитель фио- адвокат Григорьева Н.И. первоначальный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, встречный иск не признала, представила возражения на встречный иск.

Представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) в судебное суда первой инстанции заседание явился, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Третьи лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес ( ТУ Росимущество), УФСИН России по адрес, Бурмакина С.П., Бурмакина В.Г., в интересах которой действует Бурмакина С.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От Бурмакиной С.П., действующей в интересах Бурмакиной В.Г. поступил отзыв на первоначальное и встречное исковое заявление, согласно которого третье лицо просит исковые требования фио удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения. ТУ Росимущество направило в суд ходатайство о рассмотрении настоящего делав отсутствии представителя ТУ.

Суд постановил вышеприведенное решение, отменить которое просит представитель ответчика (по встречному иску истца) адрес- 2 УФСИН России по адрес фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности адвокат фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в настоящее время имеет наименование ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве.

Бурмакину Г.А. на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 37 серии СГ-37 от 18.04.2000 года, как работнику Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес, предоставлено помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, куда включены члены семьи Бурмакина С.П., сроком действия до 31.03.2005 года. Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес от 14.03.2006 года №3 постановлено заключить с Бурмакиным Г.А. договор социального найма. (л.д.34-36).

14.03.2006 между Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес, действующего от имени собственника жилого помещения РФ на основании договора от 30.04.2002 №41-2 (Наймодатель) и Бурмакиным Г.А. (Наниматель) заключен договор социального найма, согласно которого Бурмакину Г.А. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, адрес. (л.д.28-33).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: адрес, адрес постоянно зарегистрированы: Бурмакин Г.А., Бурмакина С.П., фио(л.д.27). В финансовом лицевом счете квартиронанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма №31 от 14.03.2006 указан Бурмакин Г.А.(л.д.26).

В соответствии с письмом Зеленоградского филиала ТБТИ №9-10 от 17.02.1999г., дом 15 а по адрес, адрес находится в жилом фонде. (л.д.50).

Как следует из письма Территориальное управление Росимущества в адрес от 03.08.2018, Территориальное управление считает возможным согласовать проекты договоров социального найма жилых помещений с гражданами, проживающими по адресу: адрес, адрес, при условии, что у граждан имеются ранее заключенные договоры социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, адрес, а также в том случае, если жилой дом не является аварийным. (л.д.101).

Из сообщения ФСИН России на имя начальника УФСИН России по адрес от 02 ноября 2005 года усматривается, что в связи с истечением 19 октября 2004 года срока использования в качестве общежития дома № 15а по адрес, находящегося на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) у Учреждения УУ-163/2 УФСИН России по адрес, поручалось руководству учреждения в соответствии с действующим законодательством в кратчайшие сроки заключить договоры социального найма с жильцами указанного дома с последующей их регистрацией в органах внутренних дел. (л.д.104).

Согласно решения исполнительного комитетом Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории» от 06 июля 1988 года №594, дом по адрес адрес признан непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели. (л.д.171).

На основании протокола №3 заседания окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания адрес от 20.12.2019 выявлены основания для признания помещений, в том числе д.15 по адрес адрес адрес непригодными для проживания.(л.д.174-175).

Как следует из выводов технического заключения ООО «ТехЭкспертиза» 533-2 ТЗК/19 от 2019 года, объектом обследования которого явилось жилое помещение расположенное по адресу: адрес, адрес, жилые помещения здания пригодны для проживания, здание оснащено всеми необходимыми инженерными системами для обеспечения возможности проживания людей, инженерные системы на момент обследования функционируют.

На обращение фио о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес ответил отказом. (л.д.108).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. , 299 ГК РФ, ст. ст. 49, 92, 60 ЖК РФ, а также установив, что допустимыми доказательствами не подтверждается статус жилого помещения, как служебного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что квартира 26, расположенная по адресу: адрес адрес, утратила статус служебного жилого помещения, и к спорному жилому помещению следует применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что Бурмакин Г.А. был включен в список очередников Учреждения УУ-163/2 на получения жилья в ведомственном жилом фонде как сотрудник Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес, ему предоставлено помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес; между Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес и Бурмакиным Г.А. в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма от 14.03.2006 в отношении спорного жилого помещения; Бурмакин Г.А., Бурмакина С.П., фио имеют постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Бурмакин Г.А. пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма, в связи с чем, имеются основания для признания права пользования жилым помещением, обязании ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес заключить с Бурмакиным Г.А. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Бурмакину С.П., фио, признав отказ ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве незаконным.

Разрешая встречные исковые требования ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве, суд пришел к следующим выводам.

Представителем Бурмакина Г.А. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес требованиям в части признания недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес от 14.03.2006 года №3 в части решения о заключении с истцом договора социального найма, и признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 14.03.2006 № 31.

В силу , п. 1 ст. 200 ГК РФ, а также установив, что оспариваемый протокол заседания жилищно-бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес №3 датирован 14.03.2006, суд пришел к обоснованному выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 14.03.2006 года № 31 судом не установлено, в виду пропуска срока исковой давности, вследствие чего, в удовлетворении встречного иска было правомерно отказано.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении фио, Бурмакиной С.П., фио, а также снятии их с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку они им пользуются на основании договора социального найма.

Факт принятия решения Исполнительным комитетом Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес №594 «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории» от 06 июля 1988 года о признании непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели дома по адрес адрес, суд счёл не препятствующим для заключения договора социального найма, поскольку согласно технического отчета ООО «ТехЭкспертиза» от 2019 года жилые помещения здания, расположенное по адресу: адрес, адрес пригодны для проживания, здание оснащено всеми необходимыми инженерными системами для обеспечения возможности проживания людей, инженерные системы на момент обследования функционируют.

Протоколом № 3 заседания окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания адрес от 20 декабря 2019 года, решено спорное жилое помещение признать непригодным для проживания, поскольку на территории дома превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части концентрации химических веществ в атмосферном воздухе, и физических факторов (шум), что также не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что ответчик проживает в квартире более 15 лет, фактически пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма, в заключении которого ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес ему незаконно отказано.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что у истца основания для заключения договора социального найма отсутствовали, поскольку как у истца, так и у ответчика отсутствует решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, истцом не доказано наличие права быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий по состоянию на 14.03.2006 и на момент вынесения судебного решения, кроме того, довод о том, спорное жилое помещение признано непригодным для проживания на основании решения Исполкома Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 06.07.1988 № 594, а суд, не применив положения ст. 15 ЖК РФ, разрешил требования в нарушение норм материального права - все указанные доводы судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку они по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по встречному иску истца) адрес- 2 УФСИН России по адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи