Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2980/2022

РЕШЕНИЕ

3 марта 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082602003581 от 26 августа 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Жукова ..., паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010521082602003581 от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 15 сентября 2021 года, Жуков В.В., как собственник (владелец) транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, Жуков В.В. обжаловал их в Зеленоградский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание начальник МАДИ фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Жуков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в адрес суда ходатайство об объединении настоящего дела с делом об административном правонарушении, по которому должностным лицом МАДИ было вынесено постановление № 0356043010521081602004588, и отложении в связи с этим судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку постановления №№ 0356043010521081602004588 и 0356043010521082602003581 были вынесены должностным лицом по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, выявленным в различные даты и время, соответственно данные правонарушения имеют различную объективную сторону. Соответственно оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 15 августа 2021 года в 09 час. 25 мин. по адресу: адрес, в районе дома 37 корпус 3, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Жуков В.В., разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия Жукова В.В. были квалифицированы должностными лицами МАДИ по КоАП адрес.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о недоказанности вины фио в совершении указанного административного правонарушения, поскольку должностным лицом был нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Зеленоградского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521082602003581 от 26 августа 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Жукова ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин