Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре Д.А. Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1838/2019 по исковому заявлению Банк «Навигатор» (ОАО) к Греченкову М.А., Маматкулову Р.С., Обеднину А.А., Сенникову М.В., Челнокову О.Ю., Урбановичу А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банк «Навигатор» (ОАО) к Греченкову М.А., Маматкулову Р.С., Обеднину А.А., Сенникову М.В., Челнокову О.Ю., Урбановичу А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование данного заявления представитель заявителя указал, что 22 июня 2020 года между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» и Банк «Навигатор» (ОАО) заключен договор цессии №2020-3259, по которому все права требования, в том числе залог в полном объеме переданы ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Представитель заявителя «Группа компаний «Альфа и Омега»», извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 14 октября 2019 года исковые требования Банк «Навигатор» (ОАО) к Греченкову М.А., Маматкулову Р.С., Обеднину А.А., Сенникову М.В., Челнокову О.Ю., Урбановичу А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. Решением постановлено: Обратить взыскание на движимое заложенное имущество - автомобили: марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2011, цвет – черный; марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2005, цвет – оливковый; марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2011, цвет – черный; марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2010, цвет – черный, путем продажи имущества с публичный торгов.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 марта 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 12 марта 2020 года.

Между ООО «Группа компаний «Альфа и Омега»», и Банк «Навигатор» заключен договор цессии №2020-3259 от 22.06.2020 г., согласно которому, переданы права требования к 50 физическим лицам, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 имеется право требования к ответчику Урабнович фио по гражданскому делу № 2-44/2017 от 17.01.2017 года, данных о переходе прав требования к ответчикам по гражданскому делу 2-1838/2019 не имеется, иных доказательств заявителем не представлено.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 02 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-42/2017 по иску Банк «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» к Урбановичу фио о взыскании задолженности по договору о кредитной линии и обращению взыскания на заложенное имущество исковые требования о взыскании с Урбановича А.А. в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) суммы задолженности в размере сумма удовлетворены в полном объеме. Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку на дату вынесения решения ответчик не является собственником спорных автомобилей, что не свидетельствует в безусловном порядке, что спорные автомобили находятся в залоге, таким образом, исковые требования в части обращения взыскания предъявлены к ненадлежащему ответчику, данные требования должны были быть предъявлены истцом к собственникам автомашин.

В этой связи Банк «Навигатор» (ОАО) обратился с иском к Греченкову М.А., Обеднину А.А., Сенникову М.В., Челнокову О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело № 2-1838/2019). Как указывалось выше, судом исковые требования удовлетворены частично. Решение вступило в силу 12 марта 2020 года.

Договор № 2020-3259/16 уступки прав требования (цессии) был заключен 25 июня 2020 года между Банком «Навигатор» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (Цессионарий).

Предметом указанного договора (пункт 1.1.) является принадлежащие Цеденту права требования к 50 физическим лицам (далее - Должники), в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору. Согласно приложения № 1 к данному Договору среди перечисленных 50 физических лиц отсутствуют Греченков М.А., Маматкулов Р.С., Обеднин А.А., Сенников М.В., Челноков О.Ю., а равно как и право требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль или указание на судебный акт по гражданскому делу № 2-1838/2019.

Согласно протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника «Банк «Навигатор» (ОАО), лот № 22 «Права требования к физическим лицам, адрес был выставлен на торги с 05 февраля 2020 года.

На указанную дату начала проведения торгов (формирования документации торгов в виде публичного предложения и проекта договора), опубликования извещения о проведении торгов (12 октября 2019 года) с учетом того, что решение по настоящему гражданскому делу вступило в силу лишь 12 марта 2020 года, право требования у Цедента не возникло и не могло быть передано Цессионарию.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега»» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1838/2019 по исковому заявлению Банк «Навигатор» (ОАО) к Греченкову М.А., Маматкулову Р.С., Обеднину А.А., Сенникову М.В., Челнокову О.Ю., Урбановичу А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Определение суда вступило в законную силу.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что 15 июня 2021 года им направлен запрос в ОАО Банк «Навигатор» с просьбой заключить дополнительное соглашение, 12 августа 2021 года Банк представил ответ об отказе в заключении данного дополнительного соглашения, поскольку все права, в том числе на залог были переданы в рамках договора уступки прав требования от 22 июня 2020 года № 2020-3259. Также банк передал заявителю по акту приема-передачи судебные акты и оригиналы исполнительных листов по делу № 2-1838/2019, оригиналы ПТС и произвел смену залогодержателя в реестре залогового имущества.

Однако данные доводы суд находит несостоятельными, не основанными на действующем законодательстве и принятых судебных решениях, поскольку из представленного договора уступки прав не следует, что право требования об обращении взыскания на заложенное имущество у него возникло в связи с переходом прав требований к Урбановичу А.А. по иному гражданскому делу, а сам факт передачи Банком заявителю указанных выше документов доказательством уступки прав требования по настоящему гражданскому делу не является.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит заявление представителя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1838/2019 по исковому заявлению Банк «Навигатор» (ОАО) к Греченкову М.А., Маматкулову Р.С., Обеднину А.А., Сенникову М.В., Челнокову О.Ю., Урбановичу А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега»» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1838/2019 по исковому заявлению Банк «Навигатор» (ОАО) к Греченкову М.А., Маматкулову Р.С., Обеднину А.А., Сенникову М.В., Челнокову О.Ю., Урбановичу А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья Н.А. Большакова