Заочное решение
Дело № 02-3154/2021 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2021-008064-69
Дело № 2-3154/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
01 декабря 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Леоновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО), действуя через своего представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в суд с иском к Леоновой Л.И., ссылаясь на то, что 29.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... (присвоен № ...), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 18,90 % годовых, сроком до 08.05.2023 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредита, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00041/15/00477 (присвоен № ...) от 29.04.2016 года по состоянию на 17 сентября 2021 года в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Леонова Л.И., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.04.2016 года между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Леоновой Л.И. заключен кредитный договор №... (присвоен № ...), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 18,90 % годовых сроком по 08.05.2023 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора, заявления, Графика погашения, Анкеты-заявления (л.д. 8, 20-22).
Истец ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере сумма, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 сентября 2021 года суммарная задолженность составляет сумма (л.д. 29-33).
Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и определил размер требований истца в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма плановых процентов в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма
Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Леоновой Л.И. задолженности по кредиту в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма плановых процентов в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Леоновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от 29.04.2016 г., заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Леоновой ....
Взыскать с Леоновой ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Большакова Н.А.
...
...
...
......
...