Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Козлова Е.В. Дело № 7-2988/2022

РЕШЕНИЕ

01 марта 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ ФИО на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г., которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 августа 2021 г. № 0356043010521081602004588, решение заместителя начальника МАДИ от 15 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Жукова В.В. отменены, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 августа 2021 г. № 0356043010521081602004588, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 15 сентября 2021 г. Жуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г. указанные постановления отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановлений и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ ФИО, Жуков В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Жуков В.В. представил возражения на жалобу, в которых просит решения судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, возражения на жалобу, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанным постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ и решению заместителя начальника МАДИ основанием для привлечения Жукова В.В. к ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 31 июля 2021 г. в 14 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Георгиевский проспект, д. 37, корп. 3 водитель транспортного средства «*******», государственный регистрационный знак *******, владельцем которого является Жуков В.В., разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названные выше постановления и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Жукова В.В. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова