Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-6002/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес от дата №21-43-Р01-00807/01, на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона адрес от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее - адресМосквы), в отношении наименование организации,

установил:

постановлением начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес от дата №21-43-Р01-00807/01 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Зеленоградский районный суд адрес, решением судьи которого от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор наименование организации фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, Общество устранило выявленные нарушения, сразу были приняты меры для выполнения требования о демонтаже световых панелей, о чем уведомили ОАТИ по адрес, однако данное обстоятельство не было принято во внимание. Указала, что Общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель или защитник наименование организации, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, о причине не явки суду не сообщили, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Главный инспектор ОАТИ по адрес фио в судебное заседания явился, считает законным и обоснованным обжалуемые постановление и решение, так как им дата в время по адресу: адрес было выявлено нарушение ст. 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, утв. ППМ от дата № 905-ПП, выразившееся в размещении информационной контракции с художественным изображением по профилю деятельности организации с превышением максимально допустимых размеров, а именно высота и длина конструкций более половины высоты и длины оконного проема (витрины) в границах переплетов. Не отрицал, что Обществом было устранено выявленное нарушение по предписанию, а именно, демонтирована конструкция.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, проверив доводы указанной жалобы, имеются основания для изменения оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, ввиду следующего.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до сумма прописью.

размещения и содержания информационных конструкций в адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от дата № 902-ПП, в силу пункта 20.1 которого, установлено, что максимальный размер витринных конструкций (включая электронные носители-экраны (телевизоры), размещаемых в витрине, а также с внутренней стороны остекления витрины, не должен превышать половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по высоте и половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по длине. При этом витринные конструкции должны размещаться строго в границах переплетов (импостов).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио от дата № 21-43-С05-1617 с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес главным инспектором фио в время дата по адресу: адрес, адрес было выявлено нарушение ст. 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, утв. ППМ от дата № 905-ПП, выразившееся в размещении информационной контракции с художественным изображением по профилю деятельности организации с превышением максимально допустимых размеров, а именно высота и длина конструкций более половины высоты и длины оконного проема (витрины) в границах переплетов, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6.1 КоАП адрес.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио от дата № 21-43-С05-1617 о проведении главным инспектором проверки внешнего благоустройства территории в адрес, в том числе в адрес, путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора инспекции фио от дата по обстоятельствам выявления в действиях наименование организации административного правонарушения; фотоматериалом, зафиксировавшим размещение данным Обществом указанной конструкции по адресу: адрес, адрес; предписанием от дата об устранении выявленных правонарушений; протоколом № 21-43-Р01-00807/01 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес, в отношении наименование организации, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, приведены нормы Правил, нарушение которых вменяется Обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, протокол содержит все необходимые сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ; постановлением № 20-53-П01-00045/01 от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 8.4 адрес Москвы.

Данные доказательства оформлены должностными лицами инспекции ОАТИ адрес, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в адрес, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес, выражается в нарушении установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций.

Установив, что наименование организации информационную конструкцию разместило с превышением максимально допустимых размеров, что прямо запрещено п. 20.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от дата № 902-ПП, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях названного Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП РФ.

При этом, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылается сторона защиты, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, не влияют на квалификацию действий общества по ч.2 ст. 8.6.1 КоАП РФ и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу положений КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению утверждённых Постановлением Правительства Москвы от дата № 902-ПП Правил размещения и содержания информационных конструкций в адрес, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

наименование организации, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от дата №21-43-Р01-00807/01, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события административного правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы адресМосквы фио, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным от дата № 70-ФЗ внесены изменения в Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с дата Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из материалов дела следует, что наименование организации включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства дата (категория микропредприятие). Санкцией КоАП адрес не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа как для юридических лиц - лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф наименование организации должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП адрес, то есть в размере от двухсот тысяч до сумма прописью.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие сведений об исполнении назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы в Московском городском суде, с учетом положений КоАП РФ, улучшающей правовое положение Общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес от дата №21-43-Р01-00807/01 и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части данный судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес от дата №21-43-Р01-00807/01, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 адресМосквы, в отношении наименование организации изменить, снизить назначенный административный штраф до сумма, в остальной части данные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио