Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья ** Е.В. Дело № 7-985/2022

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопяна В.А. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Акопяна В.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ № 0356043010320112002003265 от 20 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010320112002003265 от 20 ноября 2020 года Акопян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** руб.

На указанное постановление Акопяном В.А. подана жалоба и ходатайство в Зеленоградский районный суд г. Москвы, с просьбой восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Акопян В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Акопян В.А и его защитник ** Т.И. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Акопяна В.А и его защитника ** Т.И., не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010320112002003265 от 20 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010320112002003265 от 20 ноября 2020 года, Акопян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, копия которого направлена Акопяну В.А. 20 ноября 2020 года. Прибыло в место вручения 23 ноября 2020 года и 01 декабря 2020 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010320112002003265 от 20 ноября 2020 года.

Тем временем, жалоба Акопяна В.А. направлена почтой в Зеленоградский районный суда г. Москвы подана 27 сентября 2021 года.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Отсутствие Акопяна В.А. в месте проживания и не получение им корреспонденции не может являться уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления. Риск неполучения корреспонденции по месту жительства лежит на самом Акопяне В.А.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов