Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 33-11778/2022

Судья: Романовская А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

и судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 09 марта 2022 года, (номер дела в суде первой инстанции № 2-3129/2021), которым постановлено:

Иск Горюк В.В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 27 июля 2020 года № 773123/20 в части отказа включения для назначения пенсии по старости Горюк В.В. периодов работы: с 19.07.1982 г. по 20.10.1982 г. (в должности члена колхоза им. Кирова), с 21.10.1982 г. по 20.01.1983 г., (в должности технического учетного работника в райвоенкомате «Красное знамя»), с 21.01.1983 года по 21.07.1983 года (в качестве учетного работника в райвоенкомате от колхоза «Большевик»), с 23.03.1987 г. по 31.12.1987 г., с 29.06.1988 г. по 31.12.1991 г., с 29.04.1992 г. по 31.12.1992 г., с 24.06.1993 г. по 31.12.1993 г., с 29.07.1994 г. по 31.12.1994 г., с 29.04.1995 г. по 31.12.1995 г., с 19.04.1996 г. по 31.12.1996 г., с 16.04.1997 г. по 31.12.1997 г. (в должности члена колхоза им. Ленина во 2-ой полеводческой бригаде).

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету при назначении Горюк В.В. пенсии по старости по ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 19.07.1982 г. по 20.10.1982 г. (в должности члена колхоза им. Кирова), с 21.10.1982 г. по 20.01.1983 г., (в должности технического учетного работника в райвоенкомате «Красное знамя»), с 21.01.1983 года по 21.07.1983 года (в качестве учетного работника в райвоенкомате от колхоза «Большевик»), с 23.03.1987 г. по 31.12.1987 г., с 29.06.1988 г. по 31.12.1991 г., с 29.04.1992 г. по 31.12.1992 г., с 24.06.1993 г. по 31.12.1993 г., с 29.07.1994 г. по 31.12.1994 г., с 29.04.1995 г. по 31.12.1995 г., с 19.04.1996 г. по 31.12.1996 г., с 16.04.1997 г. по 31.12.1997 г. (в должности члена колхоза им. Ленина во 2-ой полеводческой бригаде), назначить Горюк В.В. пенсию по старости с 22.05.2020 г.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Горюк В.В обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать незаконным решение об отказе в установлении выплате (пенсии) от 27.07. 2020 года, обязать ответчика включить в стаж периоды работы с 19.07.1982 г. по 20.10.1982 г. (в должности члена колхоза им. Кирова), с 21.10.1982 г. по 20.01.1983 г., (в должности технического учетного работника в райвоенкомате «Красное знамя»), с 21.01.1983 года по 21.07.1983 года (в качестве учетного работника в райвоенкомате от колхоза «Большевик»), с 17.10.1984 года по 17.04.1986 года (период отпуска по уходу за ребенком), с 23.03.1987 г. по 31.12.1987 г., с 29.06.1988 г. по 31.12.1991 г., с 29.04.1992 г. по 31.12.1992 г., с 24.06.1993 г. по 31.12.1993 г., с 29.07.1994 г. по 31.12.1994 г., с 29.04.1995 г. по 31.12.1995 г., с 19.04.1996 г. по 31.12.1996 г., с 16.04.1997 г. по 31.12.1997 г. (в должности члена колхоза им. Ленина во 2-ой полеводческой бригаде), с 21.03.1998 г. по 30.07.1998 г. (в должности рабочего строительно-отделочных работ АО «Фантазия-Ос» г. Рышкань), назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права с 22.05.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.05.2020 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением пенсионного органа истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого трудового стажа. С решением пенсионного органа истец не согласна, полагает его незаконным.

В судебном заседании истец Горюк В.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кирпикова Н. Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения.

Представитель третьего лицо ОПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, каких-либо ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом . Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Федеральный Закон от 03.10.2018г. №35О-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступивший в силу с 01.01.2019 г., предусматривает повышение пенсионного возраста с 01.01.2019 года.

Согласно ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, с учётом переходных положений, установленных ст.35 Федерального закона №400-ФЗ, а также статьи 7, Приложения №6 и пункта 3 статьи 10 Федерального Закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», право на страховую пенсию по старости в 2020 г. имеют женщины, рожденные во II полугодии 1964 года, имеющие минимальный стаж — 11 лет, ИПК - 18,6.

Согласно Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального , Федерального от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации ( Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

10 февраля 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения заключено (далее Соглашение от 10.02.1995 г.).

Пункт 4 статьи 1 названного соглашения предусматривает, что трудовой (страховой) стаж - продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством Сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 2 Соглашения от 10.02.1995 г. пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным .

В числе этих условий, как следует из содержания Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, возраст ( названного закона), страховой стаж ( названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент ( названного закона).

Согласно Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации ( Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным от 15.12. 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» разъяснено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10.02.1995 г. и Соглашения от 16.05.1997 г., учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республик Молдова или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10.02.1995 г. и в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16.05.1997 г., периоды работы после 01.01.1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной «О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР» от 31.05.1991 г. № 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республик Молдова и Грузия подтверждаются справкой компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным фондом Республики Молдова или Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2020 года Горюк В.В. обратилась в ГУ- ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области по факту назначения страховой пенсии по старости согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ- ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 27.07.2020 года № 773123/20 истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого стажа, дающего право на назначение пенсии по старости в соответствии с требованиями части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку такой стаж составляет 08 лет 07 месяцев 16 дней, при необходимых 11 лет.

Из решения пенсионного фонда следует, что по представленным документам: свидетельство о рождении ребенка, справки о работе и заработной плате, справки Национальной Кассы Социального Страхования Республики Молдова об уплате взносов социального страхования, выписки из лицевого счета застрахованного лица, следует, что страховой стаж составляет 8 лет 7 месяцев 16 дней: 55 дней в 1987 г. - работа (1 месяц 25 дней); 178 дней в 1988 г. - работа (5 месяцев 28 дней); с 18.12.1988 г. по 18.06.1990 г. - период ухода за ребенком до полутора лет (1 год 6 месяцев); 118 дней в 1992 г. - работа (3 месяца 28 дней); 173 дня в 1993 г. - работа (5 месяцев 23 дня); 208 дней в 1994 г. - работа (6 месяцев 28 дней); 118 дней в 1995 г. - работа (3 месяца 28 дней); 108 дней в 1996 г. - работа (3 месяца 18 дней); 105 дней в 1997 г. - работа (3 месяца 15 дней); 80 дней в 1998 г. - работа (2 месяца 20 дней); с 09.10.2013 г. по 13.12.2013 г. - работа (2 месяца 5 дней); с 27.01.2014 г. по 11.09.2014 г. - работа (7 месяцев 15 дней); с 24.11.2014 г. по 25.09.2015 г. - работа (10 месяцев 2 дня); с 09.10.2015 г. по 29.01.2018 г. - работа (2 года 3 месяца 21 день).

Трудовая книжка колхозника серии «мол» № 0125710 (бланк выпущен в 1984г.) на имя Горюк (Марущак) Валентины Васильевны не принята ответчиком к рассмотрению при определении права на назначение страховой пенсии по старости, так как имеется исправление в дате рождения, дата заполнения трудовой книжки не соответствует дате издания бланков, кроме того, имеются нарушения в ее заполнении: записи 1, 2 гр. 4 (стр. 2-3, 6-7) - отсутствуют номера решений, на основании которых вносились записи; запись 4 гр. 4 (стр. 2-3) - отсутствует основание внесения записи; записи 2, 4 (стр. 2-3) - печати при увольнении не читаются, и другие нарушения.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности представленные справку о работе и заработной плате, справку Национальной Кассы Социального Страхования Республики Молдова об уплате взносов социального страхования, выписку из лицевого счета застрахованного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности Горюк В.В. трудовой книжки колхозника серии «мол» № 0125710.

Разрешая заявленные требования Горюк В.В., суд с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что отсутствие в трудовой книжке истца номеров приказов само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать правильность внесения записей в трудовую книжку, учитывая, что из совокупности представленных доказательств можно сделать вывод о том, что истец была занята на выполнении сезонных работ в Колхозе им Ленина во второй полеводческой бригаде.

Согласно трудовой книжке колхозника «мол» № 0125710, истец имеет записи о работе в колхозе с 19.07.1982 г. по 20.10.1982 г. в должности члена колхоза им. Кирова, с 28.01.1987 г. по 04.02.1998 г. в качестве члена колхоза им. Ленина 2ой полеводческой бригады.

С 21.10.1982 г. по 20.01.1983 г. истец трудилась в должности технического учетного работника в райвоенкомате «Красное знамя», с 21.01.1983 г. по 21.07.1983 г. была трудоустроена в качестве учетного работника в райвоенкомате от колхоза «Большевик», что также подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Поскольку из колхоза Большевик истец была уволена 21.07.1983 г., а в колхоз им.Ленина была трудоустроена только в 1987 г., суд не установил оснований для подсчета в трудовой стаж период с 17.10.1984 г. по 17.04.1986 г.; при этом, иных документов подтверждающих трудовую деятельность истца в спорный период, представлено не было.

Истец работала в колхозе им. Ленина во 2-ой полеводческой бригаде 28.01.1987 г. по 04.02.1998 г., и ответчик частично принял работу истца в спорные периоды в качестве страхового стажа, что следует из данных о стаже.

Вместе с тем, в силу Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы, таким образом, периоды с 23.03.1987 г. по 31.12.1987 г., с 29.06.1988 г. по 31.12.1991 г., с 29.04.1992 г. по 31.12.1992 г., с 24.06.1993 г. по 31.12.1993 г., с 29.07.1994 г. по 31.12.1994 г., с 29.04.1995 г. по 31.12.1995 г., с 19.04.1996 г. по 31.12.1996 г., с 16.04.1997 г. по 31.12.1997 г. в должности члена колхоза им. Ленина во 2-ой полеводческой бригаде, подлежат зачету в полном объеме.

Согласно справки территориальной кассы социального страхования Республики Молдова, колхоз им.Ленина в период с 01.01.1991 г. по 31.12.1998 г. производил перечисления страховых взносов социального страхования, а потому периоды работы истца в колхозе с 01.01.1991 г. подлежат включению в стаж истца.

Оснований для включения в трудовой стаж периода работы истца с 21.03.1998 г. по 30.07.1998 г. в должности рабочего строительно-отделочных работ АО «Фантазия-Ос» г. Рышкань, судом правомерно не установлено, поскольку нет подтверждения перечисления страховых взносов за истца.

При включении периодов работы истца с 19.07.1982 г. по 20.10.1982 г. (в должности члена колхоза им. Кирова), с 21.10.1982 г. по 20.01.1983 г., (в должности технического учетного работника в райвоенкомате «Красное знамя»), с 21.01.1983 года по 21.07.1983 года (в качестве учетного работника в райвоенкомате от колхоза «Большевик»), с 23.03.1987 г. по 31.12.1987 г., с 29.06.1988 г. по 31.12.1991 г., с 29.04.1992 г. по 31.12.1992 г., с 24.06.1993 г. по 31.12.1993 г., с 29.07.1994 г. по 31.12.1994 г., с 29.04.1995 г. по 31.12.1995 г., с 19.04.1996 г. по 31.12.1996 г., с 16.04.1997 г. по 31.12.1997 г. (в должности члена колхоза им. Ленина во 2-ой полеводческой бригаде), общий страховой стаж истца составил более требуемых законом 11 лет, в связи с чем вывод суда о назначении пенсии с даты достижения пенсионного возраста, но не ранее обращения за пенсией, то есть с 22.05.2020 года, является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, так как они отвечают требованиям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется и в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении об отказе в назначении пенсии, указывая, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный страховой стаж.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, иной оценке доказательств работы истца и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение страховой пенсии по старости.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено в отношении иного лица, в связи с указанием имени истца без отчества, не могут быть основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку данная описка устранена судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ, о чем 09 марта 2022 года постановлено определение об исправлении описки в решении суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 09 марта 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: