Заочное решение

Дело №2-3146/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 ноября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мелеховой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Мелеховой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ВТБ (ПАО) и Мелехова *** заключили кредитный договор № ** от 30 августа 2019г., путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 175 202,28 рублей на срок по 30 августа 2029 г. с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 30.12.2020 г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17 августа 2021 г. составляет 1 371 108,08 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором.

По состоянию на 17 августа 2021 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 352 431,84 рублей, из которых: 1 169 804,17 рублей - кредит; 180 552,53 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 075,14 рублей - пени. Истец просит суд взыскать с Мелеховой *** в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30 августа 2019 г. № **, возникшей с 30.12.2020 г., в общей сумме по состоянию на 17 августа 2021 г. включительно 1 352 431,84 рублей, из которых: 1 169 804,17 рублей - кредит; 180 552,53 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2 075,14 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 962,16 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.5).

Ответчик Мелехова С.А., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 августа 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Мелеховой С.А. заключен кредитный договор №**. По условиям кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере 1 175 202 руб. 28 коп., на погашение ранее предоставленного банком кредита (Реструктуризацию), сроком возврата по 30.08.2029 года, процентная ставка за пользование кредитом – 18 % годовых (л.д.13-18).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Мелеховой С.А., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13-18), заявлением на получение потребительского кредита (19), согласием заемщика (л.д.20), анкетой-заявления на получение кредита (л.д.21-24), расчетом задолженности по состоянию на 17.08.2021 (л.д.7-12), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.27), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2021 составляет 1 352 431 руб. 84 коп. и состоит из: кредит – 1 169 804 руб. 17 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 180 552 руб. 53 коп.; пени – 2 075 руб. 14 коп.. При этом сумма задолженности по пени в размере 20 751 руб. 38 коп., при предъявлении ко взысканию, снижена истцом до 2 075 руб. 14 коп. (л.д. 7-12).

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ к задолженности по неустойке (пени) и снижении ее судом.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитной задолженности, составляет 1 352 431 руб. 84 коп. (1 169 804 руб. 17 коп. +180 552 руб. 53 коп. + 2 075 руб. 14 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 962 руб. 16 коп. (л.д.6).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 962 руб. 16 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Мелеховой *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мелеховой *** в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №** по состоянию на 17 августа 2021 года в размере 1 352 431 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 962 руб. 16 коп., а всего взыскать 1 367 394 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 03 декабря 2021 года.