Приговор

Дело № 1-499/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 1092/8 от 29 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаговой А.О., *************. 

Судимость не снята и не погашена в установленные законом сроки.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шагова А.О. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Она же, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шагова А.О., будучи привлеченной 15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № * района Крюково г. Москвы к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, вступившее в законную силу 26.02.2021 года, на путь исправления не встала, должных выводов не сделала и 07.04.2021 года, в 16 часов 02 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными для посетителей и сотрудников указанного магазина, путём свободного доступа, с полки холодильника взяла товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: фасованный кусок сыра «Ламбер твердый 50%» массой 0,458 килограмм, стоимостью 417 рублей 98 копеек (стоимостью за 1 килограмм 912 рублей 63 копейки); фасованный кусок сыра «Ламбер твердый 50%» массой 0,487 килограмм, стоимостью 444 рубля 45 копеек (стоимостью за 1 килограмм 912 рублей 63 копейки); фасованный кусок сыра «Ламбер твердый 50%» массой 0,649 килограмм, стоимостью 592 рубля 29 копеек (стоимостью за 1 килограмм 912 рублей 63 копейки); фасованный кусок сыра «Ламбер твердый 50%» массой 0,610 килограмм, стоимостью 556 рублей 70 копеек (стоимостью за 1 килограмм 912 рублей 63 копейки), после чего сложила указанный товар в имеющийся при ней рюкзак и направилась к выходу из магазина, не расплатившись за указанный товар на контрольно-кассовом терминале, покинув торговый зал магазина, тайно похитив его и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, она (Шагова А.О.), совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежавшего ООО «Агроторг», будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате своих преступных действий, она (Шагова А.О.), причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 011 рублей 42 копейки.

Она же, Шагова А.О., будучи привлеченной 15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, вступившее в законную силу 26.02.2021 года, на путь исправления не встала, должных выводов не сделала и 09.04.2021 года, в 16 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действия остаются незамеченными для посетителей и сотрудников указанного магазина, путём свободного доступа, с полки холодильника взяла товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: фасованный кусок сыра «Ламбер твердый 50%» массой 0,428 килограмм, стоимостью 390 рублей 60 копеек (стоимостью за 1 килограмм 912 рублей 63 копейки); фасованный кусок сыра «Ламбер твердый 50%» массой 0,480 килограмм, стоимостью 438 рублей 06 копеек (стоимостью за 1 килограмм 912 рублей 63 копейки); фасованный кусок сыра «Ламбер твердый 50%» массой 0,529 килограмм, стоимостью 482 рубля 78 копеек (стоимостью за 1 килограмм 912 рублей 63 копейки); фасованный кусок сыра «Ламбер твердый 50%» массой 0,570 килограмм, стоимостью 520 рублей 19 копеек (стоимостью за 1 килограмм 912 рублей 63 копейки); фасованный кусок сыра «Ламбер твердый 50%» массой 0,572 килограмм, стоимостью 522 рубля 02 копейки (стоимостью за 1 килограмм 912 рублей 63 копейки), после чего сложила указанный товар в имеющийся при ней рюкзак, и, минуя контрольно-кассовую зону, не расплатившись за указанный товар, тайно похитив его, покинула торговый зала магазина, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как на выходе из магазина была остановлена сотрудником магазина ФИО. Таким образом, она (Шагова А.О.) совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате своих преступных действий, она (Шагова А.О.), могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 353 рубля 65 копеек.

Подсудимая Шагова А.О. согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией содеянного, в совершении преступлений виновной себя признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимой Шаговой А.О. об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Шаговой А.О. в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; и совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия подсудимой была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Шагова А.О. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Шаговой А.О. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (код по МКБ -10 F11.2) (наркомания). В периоды инкриминируемых ей деяний у Шаговой А.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шагова А.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. С учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) и отсутствием объективных сведений о воздержании от употребления наркотических веществ и его длительности, Шаговой А.О. целесообразно прохождение лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой Шаговой А.О., суд считает, что в момент совершения инкриминируемых Шаговой А.О. деяний, подсудимая была вменяема и является субъектом инкриминируемых ей преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, на учете в ПНД не состоит, с 18.06.2014 года находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГБУЗ г. Москвы МНПЦ наркологии ДЗ г. Москвы филиал № 10 с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением нескольких ПАВ, синдром зависимости от нескольких ПАВ средняя стадия F19.2 - полинаркомания», свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, сама имеет ряд тяжких заболеваний, осуществляет алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего сына ФИО дата рождения, в отношении которого лишена родительских прав, возместила ущерб, причиненный кражей, совершенной 7 апреля 2021г., желает встать на путь исправления, в силу наличия тяжких заболеваний не может трудоустроиться на работу, испытывает финансовые трудности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, по эпизоду кражи от 07.04.2021г. суд относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, и по всем эпизодам содеянного в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, наличие престарелого родственника, которому требуется уход и поддержка подсудимой, наличие несовершеннолетнего сына, которому также требуется ее финансовая поддержка.

Настоящие умышленные преступления подсудимая совершила при не снятой и непогашенной судимости по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09.11.2017г. за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, что образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденной и её семьи, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимой без изоляции её от общества и назначает Шаговой А.О. наказание за совершенные преступления в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы, при этом руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ – назначение наказания за покушение на преступление (эпизод от 09.04.2021г.), ч.7 ст.316 УПК РФ – при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом положений ст.ст. 56, 60, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве, окончательно назначая наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – фасованные куски сыра «Ламбер твердый 50%» - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» Тимошкину И.В., следует оставить по принадлежности потерпевшему. (т.1, л.д.88-91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шагову А.О., виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шаговой Анне Олеговне наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Шаговой А.О. наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 6 (шести) месяцев после вступления приговора в силу пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства и при необходимости курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства: фасованные куски сыра «Ламбер твердый 50%» - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн