Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Козлова Е.В. дело № 7-2989/2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО «МОЭК» по доверенности Мефед А.М. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 16 сентября 2021 года № 21-51-Б12-01138/01 о привлечении Публичного Акционерного Общества - ПАО «Московская объединённая энергическая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 16 сентября 2021 года № 21-51-Б12-01138/01 ПАО «МОЭК» привлечено к административной ответственности по ст. 8.18 ч. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 700 000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ПАО «МОЭК» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица ОАТИ, защитник ПАО «МОЭК» по доверенности Мефед А.М., подала жалобу, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ПАО «МОЭК» состава административного правонарушения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусматривает, что административным правонарушением признается производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП, Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 июля 2021 года в 09 час. 02 мин. заместителем начальника ОАТИ г.Москвы Коршуновым А.С. в ходе обследования территории района Старое Крюково по адресу: г.Москва, г. Зеленограда, района Старое Крюково, корп.922-Б, было выявлено, что ПАО «МОЭК» в нарушение сроков проведения авариных работ (аварийное уведомление от 08.07.2021 года, дата восстановления благоустройства 16.07.2021 года), проводило земляные работы без оформления необходимого разрешения (ордера), что является нарушением п.2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 299.

На основании вышеизложенного действия ПАО «МОЭК» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ПАО «МОЭК» объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 года, с указанием о нарушениях ПАО «МОЭК» сроков проведения аварийно-восстановительных работ, что является нарушением требований п.2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года № 299; поручением, данным и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Рыбаковым А.В. инспектору Барулину И.С. на проведение 23.07.2021 года мероприятий по контролю исполнения обязательных требований в области внешнего благоустройства территорий по адресу: ЗелАО, район Старое Крюково, корп.922-Б; предписанием от 10.08.2021 года вынесенным в адрес ПАО «МОЭК» об устранении допущенных нарушений сроков проведения аварийно-восстановительных работ; фотоматериалами зафиксированных нарушений п.2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299, совершенных ПАО «МОЭК»; рапортом инспектора Барулина И.С. от 23.07.2021 года о выявлении административного правонарушения; актом обследования территории по адресу: г.Москва, г. Зеленограда, района Старое Крюково, корп.922Б; выпиской ЕГРЮЛ на ПАО «МОЭК»; аварийной телефонограммой № 10100094 от 08.07.2021 года о необходимости проведения по адресу: ЗелАО, район Старое Крюково, корп.922-Б аварийно-восстановительных работ инженерных коммуникаций, балансодержателем которых является ПАО «МОЭК» (плановая дата окончания работ 13.07.2021 год, дата восстановления благоустройства 16.07.2021 года); гарантийным письмом, согласно которому, филиал № 10 ПАО «МОЭК» гарантировал директору инженерной службы района Старое Крюково ЗелАО г.Москвы выполнение работ по аварийной телефонограмме № 10100094 от 08.07.2021 года в полном объёме; актом обследования от 14 сентября 2021 года территорий по адресу: ЗелАО, район Старое Крюково, корп.922-Б, после проведения на них аварийно-восстановительных работ инженерных коммуникаций, балансодержателем которых является ПАО «МОЭК» и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо при вынесении постановления и судья при вынесении решения, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины ПАО «МОЭК» в совершении вмененного ему правонарушения

При таких обстоятельствах, действия ПАО «МОЭК» квалифицированы верно по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что ПАО «МОЭК» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку аварийно-восстановительные работы проводились подрядной организацией ООО «Инжгорстой», и, следовательно именно эта организация должна была получить ордер на производство земляных работ, проверялся судьей районного суда и был признан необоснованным.

Балансодержателем инженерных коммуникаций, на которых проводились аварийно-восстановительные работы является ПАО «МОЭК», следовательно, именно эта организация несёт ответственность за нарушение сроков проведения аварийно-восстановительных работ (производство аварийно- восстановительных работ после окончания аварийной телефонограммы без оформления ордера) независимо от того, какое количество подрядчиков либо субподрядчиков она привлекла для производства этих работ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ПАО «МОЭК» в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ПАО «МОЭК» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в игнорировании Обществом требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП.

Назначенное ПАО «МОЭК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы, назначено ПАО «МОЭК» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. от 16 сентября 2021 года № 21-51-Б12-01138/01 о привлечении Публичного Акционерного Общества - ПАО «Московская объединённая энергическая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «МОЭК» по доверенности Мефед А.М. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.