Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Козлова Е.В. Дело № 7-1009/2022

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Бельченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бельченко С.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бельченко ***,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 года дежурным ДЧ ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково города Москвы в отношении Бельченко С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года Бельченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бельченко С.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, оснований для его задержания не имелось, так как требование сотрудников полиции открыть ворота и впустить их на территорию строительного объекта являлись незаконными, он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Бельченко С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Бельченко С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование использованию ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) полиция обязана незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 статьи 30 Закона о полиции).

Согласно материалам дела, 29 сентября 2021 года примерно в 11 часов 40 минут в районе строительного объекта по адресу: город Москва, город Зеленоград, корпус 936, на котором работают иностранные граждане, Бельченко С.А., являясь представителем производителя работ ООО «***», при проверке объекта сотрудниками полиции в рамках проведения операции «Розыск» отказался открывать ворота и впускать на территорию строительного объекта сотрудников правоохранительных органов, на неоднократные требования сотрудников полиции о предоставлении доступа на объект не реагировал, вёл себя агрессивно, размахивал руками, хватал полицейских за форменное обмундирование и специальные средства. Затем Бельченко С.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции о проследовании в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, вёл себя вызывающе.

Действия Бельченко С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бельченко С.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2021 года; рапортами заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы С*** Н.В., полицейского ОРППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково Б*** Н.А.; протоколом об административном задержании от 29 сентября 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 29 сентября 2021 года; объяснениями Бельченко С.А., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бельченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бельченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции С*** Н.В. и Б*** Н.А., согласно которым 29 сентября 2021 года примерно в 11 часов 40 минут в районе строительного объекта по адресу: город Москва, город Зеленоград, корпус 936, на котором работают иностранные граждане, Бельченко С.А., являясь представителем производителя работ ООО «***», при проверке объекта сотрудниками полиции в рамках проведения операции «Розыск» отказался открывать ворота и впускать на территорию строительного объекта сотрудников правоохранительных органов, при этом Бельченко С.А. было сообщено о проведении указанной операции, на неоднократные требования сотрудников полиции о предоставлении доступа на объект не реагировал, вёл себя агрессивно, размахивал руками, хватал полицейских за форменное обмундирование и специальные средства. Затем Бельченко С.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции о проследовании в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, вёл себя вызывающе.

При рассмотрении дела судьёй районного суда Бельченко С.А., которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, признал вину в совершении административного правонарушения, не оспаривал приведённые выше обстоятельства.

Оснований полагать, что объяснения Бельченко С.А. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, не имеется.

Видеозапись, приобщённая к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, носящая фрагментарный характер, не опровергает установленные по делу фактические обстоятельства и не является основанием для освобождения Бельченко С.А. от административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бельченко С.А.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бельченко С.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Бельченко С.А., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Бельченко С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бельченко С.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления судьи районного суда. Так, в материалах дела отсутствуют данные о привлечении Бельченко С.А. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, однако во вводной части постановления судьи районного суда указано, что Бельченко С.А. ранее привлекался к административной ответственности. Данное обстоятельство, не ставящее под сомнение законность судебного акта, подлежит исключению из него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бельченко *** изменить: исключить из его вводной части указание на то, что Бельченко С.А. ранее привлекался к административной ответственности.

В остальной части постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Бельченко С.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко