Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24.11.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы: Замай А.П., Красных Н.Б.,

подсудимого Александрова А.В.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего В.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова Артёма Владимировича, **********

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Александров А.В. дважды совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в одном случае с банковского счета.

Он же четырежды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Александров А.В., будучи ** года привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу *** года, на путь исправления не встал и *** года в период с ** по ** час. в помещении магазина «**» («***») ** «**» в ** «**», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д.***, воспользовавшись отсутствием в торговом зале рабочего персонала и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и с корыстной целью, путем свободного доступа взял с витрины выставленный для продажи товар- ручной блендер «***» («**») стоимостью 1.251,67 руб., спрятал его под надетую на нём кофту, после чего в 10.08 час., минуя контрольно-кассовый узел и не оплатив товар, покинул торговый зал магазина, причинив ** «***» материальный ущерб на сумму 1.251,67 руб. (ст.158.1 УК РФ)

Он же, будучи ** года привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу *** года, на путь исправления не встал и *** года в период с ** до ** час. в помещении магазина «**» *«**», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.** Мая, д. **, воспользовавшись отсутствием в торговом зале рабочего персонала и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и с корыстной целью, путем свободного доступа взял с витрины выставленный для продажи товар: 6 батонов колбасы «***» массой 0,4 кг., стоимостью 126,40 руб. за батон, общей стоимостью 758,40 руб. и 3 бутылки масла оливкового «***» («**») емкостью 0,5 л., стоимостью 283,03 руб. за бутылку, общей стоимостью 849,09 руб., спрятал продукты в свой рюкзак, после чего, минуя контрольно-кассовый узел и не оплатив товар, покинул торговый зал магазина, причинив **«**» материальный ущерб на сумму 1.607,49 руб. (ст.158.1 УК РФ)

Он же ** года в период с ** до ** час. обнаружил в неустановленном месте утерянную владельцем оформленную на имя Д.А.П., банковскую карту * «**» № *** с расчетным счетом № ****, открытым в отделении дополнительного офиса «***» Филиала «**» **«****, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.***, после чего у него (Александрова) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Д.А.П. Во исполнение преступного умысла, доподлинно зная, что не является держателем счета № ***, к которому прикреплена вышеуказанная карта и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее 1.000 руб. без введения пин-кода при помощи системы «Пэй Пасс», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, имея единый умысел, направленный на совершение кражи с использованием электронных средств платежа, он (Александров) в период с ** до ** час. ** года, использовал вышеуказанную банковскую карту ** «***» № *** при оплате покупок в различных торговых точках, расположенных на территории г.Зеленограда г.Москвы: в магазине «****», расположенном в корп.**по Георгиевскому проспекту: в *** час. на сумму 154 руб.; в ** час. на суммы: 679,99 и 679,99 руб.; в ** час. на суммы: 480,99, 679,99 и 679,99 руб.; в 18.55 час. на суммы 679,99, 679,99, 480,99, 480,99, 480,99 руб.; в магазине «****», расположенном в д.**по ул. Привокзальная: в 19.22 час. на суммы: 151,00 и 111,00 руб.; в 19.23 час. на суммы: 191,00 и 40,00 руб.; в магазине «***», расположенном в корп.***: в 19.29 час. на сумму 889,90 руб.; в 19.30 час. на сумму 889,90 руб., тайно похитив, таким образом, со счета № **** вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 8.870,70 руб. (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ)

Он же *** года в период с ** до ** час. в торговом зале магазина «***» *** «***», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, воспользовавшись отсутствием в торговом зале рабочего персонала и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и с корыстной целью, путем свободного доступа взял с витрины выставленный для продажи товар: 15 упаковок сыра «****» стоимостью 95,27 руб. за упаковку, общей стоимостью 1. 429,05 руб.; 4 упаковки сыра «****» стоимостью 111,05 руб. за упаковку, общей стоимостью 444,20 руб.; 2 упаковки сыра «****» стоимостью 210,96 руб. за упаковку, общей стоимостью 421,92 руб.; 4 упаковки сыра «****» стоимостью 97,18 руб. за упаковку, общей стоимостью 388,72 руб., после чего, минуя контрольно-кассовый узел и не оплатив товар, покинул торговый зал магазина, причинив ***«***» материальный ущерб на общую сумму 2.683,89 руб. (ч.1 ст.158 УК РФ)

Он же не позднее *** года, более точное время, место и обстоятельства не установлены, имея умысел на совершение мошенничества, вступил в предварительный преступный сговор, распределив роли в планируемом преступлении, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложившим ему (Александрову) приискать гражданина, ведущего асоциальный образ жизни, ввести этого гражданина в заблуждение относительно необходимости получения по его паспорту денежного перевода, который на самом деле являлся потребительским микрозаймом, выдаваемым *** «***».

В продолжение задуманного он (Александров) не позднее 11.12.2020 года осуществил телефонный звонок В.С.С., которого ввёл в заблуждение, заинтересовав возможностью получения денежных средств, после чего в *** час. того же дня встретился с В.С.С. на станции «***» г.Зеленограда г.Москвы, которому под вымышленным предлогом оформления денежного перевода, который в связи с отсутствием документов якобы не может получить другое лицо, предложил предоставить для получения этого перевода свои паспортные данные и номер мобильного телефона.

Получив от введенного в заблуждение В.С.С. паспортные данные и номер мобильного телефона, он (Александров) через месседжер «***» сообщил эти данные неустановленному соучастнику, который, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием мобильного приложения «***» оформил в *** «***» на имя В.С.С., имеющего паспорт гражданина РФ серии ** № ***, выданного ** года отделением УФМС России по г.Москве ***, имеющего абонентский номер телефона **, договор потребительского микрозайма № ** от *** года на сумму 15.000 руб., подтверждением и подписанием которого являлся код, поступивший путем смс – сообщения на абонентский номер потерпевшего.

После чего вместе с В.С.С., получившим код на свой абонентский номер, он (Александров) проследовал в отделение дополнительного офиса «**» ** «**», расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **, где В.С.С., будучи введен в заблуждение относительно добросовестности его (Александрова) намерений, сообщил полученный им код и предоставил паспорт гражданина РФ на своё имя сотруднику банка, на основании которых, в *** час. ** года В.С.С. по переводу № **** через кассу банка были выданы денежные средства в сумме 15.000 руб.

Далее он (Александров), получив 15.000 руб. от введенного в заблуждение В.С.С., не знавшего о том, что деньги ему были выданы по оформленному на его имя договору потребительского займа, выдал В.С.С. в качестве вознаграждения 3.500 руб., а оставшимися деньгами распорядился вместе с неустановленным соучастником по своему усмотрению, причинив В.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 11.500 руб. (ч.2 ст.159 УК РФ).

Он же не позднее *** года, более точное время, место и обстоятельства не установлены, имея умысел на совершение мошенничества, вступил в предварительный преступный сговор, распределив роли в планируемом преступлении, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложившим ему (Александрову) приискать гражданина, ведущего асоциальный образ жизни, ввести этого гражданина в заблуждение относительно необходимости получения по его паспорту денежного перевода, который на самом деле являлся потребительским микрозаймом, выдаваемым **** «***».

В продолжение задуманного он (Александров) не позднее ** года связался с В.С.С. и ввёл того в заблуждение, заинтересовав возможностью получения денежных средств, который в свою очередь **** года осуществил телефонный звонок своему знакомому С. Д.В. и предложил «легкий» способ заработка денег.

Далее в тот же день, в неустановленное время, он (Александров) встретился с В.С.С. и С.Д.В. около ***», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **, где под вымышленным предлогом оформления денежного перевода, который в связи с отсутствием документов якобы не может получить другое лицо, предложил С. Д.В. предоставить для получения этого перевода свои паспортные данные и номер мобильного телефона.

Получив от введенного в заблуждение С.Д.В. паспортные данные и номер мобильного телефона, он (Александров) через месседжер «***» сообщил эти данные неустановленному соучастнику, который, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием мобильного приложения «**» оформил в ** «**» на имя С.Д.В., имеющего паспорт гражданина РФ серии ** № **, выданный ** года отделением УФМС России по г.Москве ***, имеющего абонентский номер телефона *** договор потребительского микрозайма № ** от ** года на сумму 15.000 руб., подтверждением и подписанием которого являлся код, поступивший путем смс – сообщения на абонентский номер потерпевшего.

После чего вместе с С.Д.В., получившим код на свой абонентский номер, он (Александров) проследовал в отделение дополнительного офиса «*» ** «**», расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **, где С.Д.В., будучи введен в заблуждение относительно добросовестности его (Александрова) намерений, сообщил полученный им код и предоставил паспорт гражданина РФ на своё имя сотруднику банка, на основании которых, в ** час. ** года С.Д.В. по переводу № *** через кассу банка были выданы денежные средства в сумме 15.000 руб.

Далее он (Александров), получив 15.000 руб. от введенного в заблуждение С.Д.В., не знавшего о том, что деньги ему были выданы по оформленному на его имя договору потребительского займа, выдал С.Д.В. в качестве вознаграждения 1.500 руб., а оставшимися деньгами распорядился вместе с неустановленным соучастником по своему усмотрению, причинив Са.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 13.500 руб. (ч.2 ст.159 УК РФ).

Он же не позднее *** года, более точное время, место и обстоятельства не установлены, имея умысел на совершение мошенничества, вступил в предварительный преступный сговор, распределив роли в планируемом преступлении, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложившим ему (Александрову) приискать гражданина, ведущего асоциальный образ жизни, ввести этого гражданина в заблуждение относительно необходимости получения по его паспорту денежного перевода, который на самом деле являлся потребительским микрозаймом, выдаваемым ******».

В продолжение задуманного он (Александров) не позднее *** года встретился с Л.Р.Ю., которому под вымышленным предлогом оформления денежного перевода, который в связи с отсутствием документов якобы не может получить другое лицо, предложил предоставить для получения этого перевода свои паспортные данные и номер мобильного телефона, таким образом, ввёл Л.Р.Ю. в заблуждение, заинтересовав возможностью получения денежных средств.

Получив от введенного в заблуждение Л.Р.Ю. паспортные данные и номер мобильного телефона, он (Александров) через месседжер «**» сообщил эти данные неустановленному соучастнику, который, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием мобильного приложения «***» оформил в ** «**» на имя Л.Р.Ю., имеющего паспорт гражданина РФ серии ** № **, выданный ** года отделением УФМС России ***, имеющего абонентский номер телефона **, договор потребительского микрозайма № ** от ** года на сумму 15.000 руб., подтверждением и подписанием которого являлся код, поступивший путем смс – сообщения на абонентский номер потерпевшего.

После чего вместе с ..Ю., получившим код на свой абонентский номер, он (Александров) проследовал в отделение дополнительного офиса «**» ***», расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, где Л.Р.Ю., будучи введен в заблуждение относительно добросовестности его (Александрова) намерений, сообщил полученный им код и предоставил паспорт гражданина РФ на своё имя сотруднику банка, на основании которых, в ** час. ** года С.Д.В. по переводу № *** через кассу банка были выданы денежные средства в сумме 15.000 руб.

Далее он (Александров), получив 15.000 руб. от введенного в заблуждение Л.Р.Ю., не знавшего о том, что деньги ему были выданы по оформленному на его имя договору потребительского займа, выдал Л.Р.Ю. в качестве вознаграждения 1.000 руб., а оставшимися деньгами распорядился вместе с неустановленным соучастником по своему усмотрению, причинив Л.Р.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 14.000 руб. (ч.2 ст.159 УК РФ).

Он же не позднее ** года, более точное время, место и обстоятельства не установлены, имея умысел на совершение мошенничества, вступил в предварительный преступный сговор, распределив роли в планируемом преступлении, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложившим ему (Александрову) приискать гражданина, ведущего асоциальный образ жизни, ввести этого гражданина в заблуждение относительно необходимости получения по его паспорту денежного перевода, который на самом деле являлся потребительским микрозаймом, выдаваемым **** «**».

В продолжение задуманного он (Александров) не позднее ** года связался с В.С.С. и ввёл того в заблуждение, заинтересовав возможностью получения денежных средств, который в свою очередь *** года осуществил телефонный звонок своему знакомому Б.Е.В. и предложил «легкий» способ заработка денег. Далее под вымышленным предлогом оформления денежного перевода, который в связи с отсутствием документов якобы не может получить другое лицо, В. С.С. предложил Б.Е.В. предоставить для получения этого перевода свои паспортные данные и номер мобильного телефона.

Получив от введенного в заблуждение В.С.С. паспортные данные и номер мобильного телефона Б.Е.В., он (Александров) через месседжер «***» сообщил эти данные неустановленному соучастнику, который, согласно отведенной ему преступной роли, с использованием мобильного приложения «**» оформил в *** «**» на имя Б.Е.В., имеющего паспорт гражданина РФ серии ** № **, выданный ** года МВД России по г.Москве, имеющего абонентский номер телефона ***, договор потребительского микрозайма № ** от ** года на сумму 15.000 руб., подтверждением и подписанием которого являлся код, поступивший путем смс – сообщения на абонентский номер потерпевшего.

Далее в тот же день, в неустановленное время, он (Александров) встретился с В.С.С. и Б.Е.В. около ** «***», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, д*** и вместе с Б.Е.В., получившим код на свой абонентский номер, проследовал в помещение банка, где Б.Е.В., будучи введен в заблуждение относительно добросовестности его (Александрова) намерений, сообщил полученный им код и предоставил паспорт гражданина РФ на своё имя сотруднику банка, на основании которых, в ** час. *** года Б.Е.В. по переводу № **** через кассу банка были выданы денежные средства в сумме 15.000 руб.

Далее он (Александров), получив 15.000 руб. от введенного в заблуждение Б.Е.В., не знавшего о том, что деньги ему были выданы по оформленному на его имя договору потребительского займа, выдал Б.Е.В. в качестве вознаграждения 1.500 руб., а оставшимися деньгами распорядился вместе с неустановленным соучастником по своему усмотрению, причинив Б.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 13.500 руб. (ч.2 ст.159 УК РФ).

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Александров А.В. вину в совершенных преступлениях полностью признал и показал, что в указанное в описательной части приговора время и при указанных обстоятельствах, он совершил все те хищения, в совершении которых его обвиняют.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

По факту кражи из магазина «**» **»:

-Показаниями потерпевшего- управляющего магазина «**» Ж.Д.А. о том, что ** года из магазина был похищен блендер «***» стоимостью 1.251,67 руб.

-Заявлением (т.1, л.д.148) и показаниями свидетеля- сотрудника магазина «**» Б.Д.С. о том, что при проведении инвентаризации была выявлена недостача ручного блендера «**». Им (Б.) были просмотрены записи камер видеонаблюдения и установлено, что *** года примерно в ** час. в торговом зале магазина мужчина взял с торгового стеллажа блендер, убрал его себе под кофту и, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Ущерб составил 1.251,67 руб. (т.1, л.д. 231-234).

-Рапортом (т.1, л.д.161) и показаниями свидетеля- участкового уполномоченного ОМВД России по району Крюково г.Москвы О.А.О. о том, что ** года был задержан Александров А.В., который ** года совершил кражу блендера «**» в магазине «***. В ходе проверки было установлено, что Александров А.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т.1, л.д. 161)

-Показаниями свидетеля- сотрудника ***» Па.А.Р. о том, что при проведении инвентаризации в магазине была выявлена недостача блендера «***». При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что ** года примерно в *** час. в торговом зале магазина мужчина взял с торгового стеллажа блендер, убрал его себе под кофту и, не оплатив товар, покинул помещение магазина. Ущерб составил 1.251,67 руб. (т.1, л.д. 211-212)

-Протоколом осмотра места происшествия- помещения торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д. 1. (т. 1, л.д. 149-157).

-Копией вступившего ** года в законную силу постановления мирового судьи о привлечении Александрова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т.1, л.д. 199).

-Протоколом добровольной выдачи Б.Д.С. компакт диска с видеоинформацией камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д. *** (т.1, л.д. 204), который осмотрен (т.1, л.д.242-243) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 244-245)

-Протоколом осмотра документов на юридическое лицо- ****» (т.1, л.д. 246-251), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 252-253).

По факту кражи из магазина «**» ***»:

-Заявлением (т.2, л.д.1) и показаниями потерпевшего- специалиста службы безопасности ** «**» В.П.А. о том, что *** года неизвестное лицо совершило хищение из магазина «***» продуктов на сумму 1.607,49 руб. (т.2, л.д.58-60)

-Показаниями свидетеля- специалиста службы безопасности ** «**» Б.Р.Н. о том, что ** года в магазине «****т», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.*** **, д.** была совершена кража продуктов на сумму 1.607,49 руб. (т. 2, л.д. 50-51)

-Рапортом (т.2, л.д.45) и показаниями свидетеля- участкового уполномоченного ОМВД России по району Крюково г.Москвы Т.В.А. о том, что ** года был задержан Александров А.В., который ** года совершил кражу продуктов в магазине «**т». В ходе проверки было установлено, что Александров А.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т.2, л.д. 66-68)

-Протоколом осмотра места происшествия- помещений торгового зала магазина «**», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. 1 Мая, д. ** (т.2, л.д. 2-7)

-Копией вступившего *** года в законную силу постановления мирового судьи о привлечении Александрова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т.2, л.д. 43).

-Протоколом добровольной выдачи А.Э.С. компакт диска с видеоинформацией камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. 1 Мая, д. *** (т.2, л.д. 44), который осмотрен (т.2, л.д.77-78) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д. 79-80)

-Протоколом осмотра документов на юридическое лицо- **** (т.2, л.д. 81-85), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д. 86-87).

По факту кражи денежных средств с банковской карты Д.А.П.:

-Заявлением Д.А.П. (т.2, л.д.103) и его показаниями о том, что 16.10.2020 года он отправил сына Д.Т.А. в магазин «***» за продуктами, для оплаты которых дал ему свою банковскую карту ****». Спустя некоторое время сын Д.Т.А. сообщил, что потерял карту. Решив заблокировать карту, он (Д.А.П.) зашёл в мобильное приложение **«**» и узнал, что с его карты в счёт оплаты покупок в различных торговых точках были списаны деньги в сумме 8.800 руб. (т.2, л.д. 139-140, 145-149)

-Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д.Т.А. о том, что ** года отец Д.А.П. отправил его за продуктами в магазин «**», дав свою банковскую кару «**», которую он (свидетель) потерял в магазине, о чём сообщил своему отцу. Д.А.П. зашел в мобильное приложение банка и обнаружил, что с банковской карты произошли списания денежных средств за покупки в магазинах. (т.2, л.д. 195-197)

-Рапортом (т.2, л.д.185) и показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного ОМВД России по району Крюково г.Москвы Е.О.А. о том, что ** года в ДЧ ОМВД обратился Д.А.П., который сообщил, что у его малолетнего сына Д.Т.А. в магазине «**» пропала банковская карта, с которой позже были совершены списания денежных средств на оплату покупок в различных магазинах. Д.А.П. написал заявление, к которому приложил выписки из мобильного приложения АО «***», согласно которым были установлены магазины в которых совершались покупки. Далее магазины были проверены на наличие камер видеонаблюдения, при просмотре записей с которых было установлено, что банковской картой потерпевшего расплачивался ранее неоднократно судимый Александров А.В. ** года Александров А.В. был задержан и доставлен в отдел полиции, где добровольно написал чистосердечное признание. (т.2, л.д. 203-205)

-Показаниями свидетелей В.С.С.(т.3, л.д.156-160) и К.А.М. (т.2, л.д.206-207) о том, что вечером ** года они гуляли по городу вместе с Александровым А.В., при этом заходили в различные магазины, покупали продукты, пили кофе. За все покупки по банковской карте расплачивался Александров А.В. О том, что банковская карта Александрову А.В. не принадлежала, они (свидетели) узнали только от сотрудников полиции.

-Протоколами осмотров мест происшествия- помещений магазинов, в которых подсудимый расплачивался банковской картой Д.А.П. (т.2, л.д. 104-109, л.д.110-118).

-Протоколом осмотра документов- товарных чеков из магазинов, в которых Александров А.В. совершил покупки по банковской карте **«…» на имя Д.А.П. (т.2, 222-228), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д. 229-232).

-Протоколом осмотра документов- сообщений из * «**» по операциям на счете оформленной на имя Д.А.П. банковской карты. (т.2, л.д. 160-166, 172-179), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д. 168-170, 181-184).

-Протоколом добровольной выдачи Е.О.А. компакт диска с видеоинформацией камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «**», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.** (т.2, л.д. 209-210), который осмотрен (т.2, л.д.211-219) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д. 220-221)

-Чистосердечным признанием Александрова А.В. в совершении кражи денег с банковской карты потерпевшего. (т.1, л.д.2)

По факту кражи из магазина «**» ****»:

-Показаниями потерпевшего- менеджера по безопасности в *** «**» Х.В.В. о том, что о том, что ** года из магазина «**», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **, была совершена кража продуктов на сумму 2.683,89 руб. (т.3, л.д. 78-81)

-Заявлением (т.3, л.д.1) и показаниями свидетелей: заместителя директора магазина «***» А.Б.Э. (т.3, л.д.88-92) и менеджера по безопасности в ** «**» Л.Д.И. (т.3, л.д.65-67) о том, что *** года из торгового зала магазина была совершена кража продуктов на сумму 2.683,89 руб.

-Протоколом осмотра места происшествия- помещений торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **. (т.3, л.д. 2-7)

-Копией вступившего ** года в законную силу постановления мирового судьи о привлечении Александрова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. (т.2, л.д. 43).

-Протоколом добровольной выдачи О.С.К. компакт диска с видеоинформацией камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «***» **«**», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **. (т.3, л.д. 111-113), который осмотрен (т.3, л.д.114-117) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.3, л.д. 118-119)

-Протоколом осмотра документов на юридическое лицо- ***» (т.3, л.д. 95-101), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д. 102-104).

-Рапортом (т.3, л.д.56) и показаниями свидетеля- участкового уполномоченного ОМВД России по району Силино и Старое Крюково г.Москвы Р.В.С. о том, что ** года был задержан Александров А.В., который 31.10.2020 года совершил кражу продуктов в магазине «**» ***». (т.3, л.д.93-94)

По факту мошеннических действий в отношении В.С.С., Б.Е.В., С.Д.В. и Л.Р.Ю.:

-Заявлением (т.3, л.д.138) и потерпевшего В.С.С. и его показаниями о том, что *** года по просьбе Александрова А.В. о необходимости получения денежного перевода, он предоставил подсудимому сведения о номере своего паспорта и номере телефона. Далее они проследовали в отделение * «**» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. ***, где он (В*), будучи введен в заблуждение и считая, что получает пришедший для подсудимого денежный перевод, предоставил сотруднику банка свой паспорт, после чего получил деньги в сумме 15.000 руб. Полученные деньги он (В*) передал Александрову А.В., получив в качестве вознаграждения 3.500 руб. В феврале 2021 года ему (В*) стало известно, что Александров А.В. оформил на его имя микрозайм, который не имел намерений возвращать. В результате действий подсудимого ему (Волкову) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11.500 руб. (т.3, л.д. 156-160).

-Заявлением (т.3, л.д.208) и показаниями потерпевшего С.Д.В. о том, что ** года по просьбе Александрова А.В. о необходимости получения денежного перевода и по рекомендации своего знакомого В.С.С., он предоставил подсудимому сведения о номере своего паспорта и номере телефона. Далее они проследовали в отделение ** «**» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. * где он (С*), будучи введен в заблуждение и считая, что получает пришедший для подсудимого денежный перевод, предоставил сотруднику банка свой паспорт, после чего получил деньги в сумме 15.000 руб. Полученные деньги он (С*) передал Александрову А.В., получив в качестве вознаграждения 3.500 руб. В феврале 2021 года ему (С*) стало известно, что Александров А.В. оформил на его имя микрозайм, который не имел намерений возвращать. В результате действий подсудимого ему (С*) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13.500 руб. (т.3, л.д. 221-223).

-Заявлением (т.4, л.д.1) и показаниями потерпевшего Л*Р.Ю. об обстоятельствах, при которых Александров А.В. мошенническим путём оформил на его имя микрозайм, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.4, л.д. 26-28).

-Заявлением (т.4, л.д.93) и показаниями потерпевшего Б*Е.В. об обстоятельствах, при которых Александров А.В. мошенническим путём оформил на его имя микрозайм, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.4, л.д. 113-115, 123-125).

-Рапортами (т.3, л.д.144; т.4, л.д.106 ) и показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного полиции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Ф*П.М. о том, что в УР ОМВД поступила информация о том, что молодой человек по имени Артём подыскивал не работавших граждан, которым сообщал об утере своего паспорта и просил за денежное вознаграждение оказать ему помощь в получении пришедшего ему денежного перевода. Получив согласие, Артём обманным путём осуществлял оформление на этих граждан микро займов, деньги забирал себе, не имея намерение в дальнейшем возвращать похищенные деньги обманутым им людям. В ходе отработки полученной информации была установлена причастность к совершению указанного преступления Александрова А.В. Также были установлены: В.С.С., Б.Е.В., С.Д.В. и Л.Р.Ю., каждый из которых по просьбе подсудимого за вознаграждение получил по своему паспорту под видом обычного перевода деньги в сумме 15.000 руб., не предполагая, что по их паспортам были оформлены микро кредиты. В ходе проведенных ОРМ Александров А.В. был задержан. (т.3, л.д. 172-174)

-Рапортом (т.4, л.д. 6) и показаниями свидетеля- оперуполномоченного полиции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы С.А.Н. об обстоятельствах задержания Александрова А.В. за совершение мошеннических действий в отношении ряда граждан. (т.4, л.д. 43-45)

-Показаниями свидетеля- руководителя направления по борьбе с мошенничеством ** «***» К.А.Н. о том, что по роду работы ему стала известна информация, что по заявлениям В.С.С., Б.Е.В., С.Д.В. и Л.Р.Ю. были возбуждены уголовные дела в отношении Александрова А.В., который обманным путём оформил по их паспортам в ** «***» микро кредиты. (т.4, л.д.183-189)

-Протоколами осмотра документов * «***», согласно которым на В. С.С., Б.Е.В., С.Д.В. и Л.Р.Ю. были оформлены микро кредиты. (т.3, л.д. 177-189, 247-259; т.4 л.д.58-70, 138-151, 221-224), документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д.190, л.л.260; т.4, л.д.225-228)

-Протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена информация, поступившая из компании сотовой связи ** «**», по телефонные соединения с абонентского номера Александрова А.В. (т.5, л.д. 64-78), информация в письменном виде и на диске приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.5, л.д.79-81).

-Протоколами осмотров места происшествия- помещений офиса «**» ****». (т.3, л.д. 139-142; т.4, л.д. 94-97).

-Протоколами осмотров документов, согласно которым были осмотрены представленные потерпевшими скриншоты из приложения «**», подтверждающие оформление денежных переводов. (т.3, л.д. 235-236; т.4, л.д.46-47; л.д.237-238), скриншоты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3, л.д.237-238; т.4, л.д.48-49, 128-129)

-Протоколом явки Александрова А.В. с повинной. (т.3, л.д. 201)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ***********

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Александрова А.В. субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Суд приходит к выводу о виновности Александрова А.В. в том, что он дважды совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и квалифицирует его действия по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ. Он же виновен в том, что дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в одном случае с банковского счета. Суд квалифицирует действия Александрова А.В. по одному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, по одному преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того, Александров А.В. виновен в том, что четырежды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Александрова А.В. по четырём преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Александрова А.В., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Александров А.В. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. *************** Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,г» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

По преступлениям в отношении В. С.С. и ..Ю., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ также учитывает добровольное полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, которые к подсудимому претензий не имеют. А по преступлению в отношении С.Д.В.- явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова А.В., по делу не установлено.

Александров А.В. совершил преступления небольшой тяжести, за каждое из которых суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ. За совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований на применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, Александров А.В. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Александрова А.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На стадии предварительного следствия, по делу заявлены гражданские иски потерпевшими: Д.А.П., Б.Е.В., В.С.С., Самсоновым Д.В. и представителем **** о взыскании с подсудимого сумм причиненного им материального ущерба. Потерпевший В.С.С. подал в суд заявление с отказом от иска, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб. Прокурор иски потерпевших поддержал. Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего В.С.С., иски остальных потерпевших удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Александрова Артёма Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства. Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства. Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Его же признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: за преступление в отношении потерпевшего Бычкова Е.В. на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, за каждое из остальных трёх преступлений на срок 01 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Александрову А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Обязать осужденного явиться в наркологический диспансер по месту жительства, где пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

В соответствии с ч.2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Александрова А.В. в пользу: Д.А.П. 8.870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 70 копеек; Б.Е.В. 13.500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей; С. Д. В. 13.500 рублей (тринадцать тысяч пятьсот) рублей; представителя ****» Ж.Д.А. 1.251 (одну тысячу двести пятьдесят один) рубль 67 копеек.

Прекратить производство по гражданскому иску В.С.С.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.