Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3097/2021 | Зеленоградский районный суд

Судья 1 инстанции: Романовская А.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3097/21

Гр. дело № 33-10794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

иск Квасова Сергея Викторовича к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично,

признать частично незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области от 05 мая 2021 года № 217831 в части отказа в принятии к зачету специального стажа периодов работы: с 25 декабря 1985 года по 01 ноября 1987 года (работа), с 01 октября 2012 года по 21 марта 2013 года (работа), с 10 апреля 1994 года по 20 апреля 1994 года, с 08 сентября 1997 года по 30 октября 1997 года, с 24 ноября 2005 года по 23 декабря 2005 года, с 12 сентября 2016 года по 16 декабря 2016 года, с 12 марта 2018 года по 07 апреля 2018 года, с 04 октября 1999 года по 27 октября 1999 года (курсы),

обязать ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области засчитать в стаж фио, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ-400, периоды работы с 25 декабря 1985 года по 01 ноября 1987 года (работа), с 01 октября 2012 года по 21 марта 2013 года (работа), с 10 апреля 1994 года по 20 апреля 1994 года, с 08 сентября 1997 года по 30 октября 1997 года, с 24 ноября 2005 года по 23 декабря 2005 года, с 12 сентября 2016 года по 16 декабря 2016 года, с 12 марта 2018 года по 07 апреля 2018 года, с 04 октября 1999 года по 27 октября 1999 года (курсы), обязать назначить Квасову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья с 18.02.2021,

в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Квасов С.В. 29.09.2021 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 48-49) просил о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включении периодов работы с 27.08.1985 по 01.11.1987 в должности старшего лаборанта в наркологическом отделении НИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, с 01.04.2001 по 30.06.2001, с 01.01.2002 по 02.01.2002, с 01.10.2012 по 21.03.2013 в Наркологическом диспансере № 10 Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы, а также периоды обучения с сохранением среднего заработка с 10.04.1994 по 20.04.1994, с 08.09.1997 по 30.10.1997, с 24.11.2005 по 23.12.2005, с 12.09.2016 по 16.12.2016, с 12.03.2018 по 07.04.2018, с 04.10.1999 по 23.12.1999, признании тождественности наименования должности заведующего отделением неотложной помощи НД № 10 УЗ ЗАО г. Москвы и наименования должности заведующего отделением неотложной помощи, врач психиатр-нарколог отделения неотложной помощи НД № 10 УЗ ЗАО г. Москвы в период работы с 01.04.2001 по 30.06.2001, с 01.01.2002 по 02.01.2002 и с 01.10.2012 по 21.03.2013 с обязанием внести соответствующие изменения в трудовую книжку, и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.02.2021, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

30.11.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Малыгиной И.М.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 148-151), просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 153-156), истец Квасов С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Квасов С.В., паспортные данные, 18.02.2021 обратился в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и решением ответчика от 05.05.2021 № 217831 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Квасову С.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж на 18.02.2021 составил 28 лет 11 месяцев 24 дня при необходимом стаже не менее 30 лет.

Так, в стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды его работы в должности старшего лаборанта с высшим образованием лаборатории диагностики алкогольной интоксикации и экспертизы алкогольного опьянения наркологического отдела НИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского с 27.08.1985 по 01.11.1987, поскольку работа протекала в структурных подразделениях, которые относятся к разделу «Наука»; в должности заведующего отделением неотложной помощи в наркологическом диспансере № 10 с 01.04.2001 по 30.06.2001 и с 01.01.2002 по 02.01.2002 и должности заведующего филиалом в Московском научно-практическом центре наркологии Департамента здравоохранения города Москвы с 01.10.2012 по 21.03.2013, поскольку не подтвержден факт осуществления врачебной деятельности; периоды работы в должности руководителя филиала центра врача-психиатра в Медико-техническом коммерческом центре «Леос» с 04.07.1990 по 02.06.1992 и в должности врача-психиатра в Медицинском научно- техническом центре «Витар» с 06.06.1992 по 04.02.1994, поскольку наименование организации не соответствует разделу наименований учреждений в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; периоды отвлечений от основной деятельности - курсы повышения квалификации с полным отрывом от работы с 10.04.1994 по 20.04.1994, с 08.09.1997 по 30.10.1997, с 24.11.2005 по 23.12.2005, с 12.09.2016 по 16.12.2016, с 12.03.2018 по 07.04.2018 и с частичным отрывом от работы с 04.10.1999 по 23.12.1999, отпуск без сохранения заработной платы с 28.08.1995 по 30.08.1995, 31.12.2015, с 07.10.2019 по 08.10.2019 (л.д. 7-10).

Из трудовой книжки фио следует, что в период с 01.09.1979 по 05.06.1985 он обучался в 1-м ММИ им. И.М. Сеченова, с 27.08.1985 зачислен на работу в НИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского на должность старшего лаборанта с высшим образованием лаборатории диагностики алкогольной интоксикации и экспертизы алкогольного опьянения наркологического отдела, с 02.11.1987 переведен на должность врача-психиатра отделения клинической психофармакологии и уволен 03.07.1990, с 04.07.1990 по 02.06.1992 работал в должности руководителя филиала центра – врача психиатра в Медико-техническом коммерческом центре «Леос», с 06.06.1992 по 04.02.1994 – в должности врача-психиатра ООО «Медицинский научно-технический центр «Витар», с 07.02.1994 зачислен на должность врача психиатра-нарколога палаты неотложной помощи Наркологического диспансера № 10 ЗОМУ, где с 01.04.2001 переведен на должность заведующего отделением неотложной помощи, с 01.12.2011 переведен на должность заведующего отделением, врача психиатра-нарколога отделения неотложной наркологической помощи филиала № 10 (Наркологический диспансер № 10) ГУЗ города Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ», с 01.10.2012 переведен на должность заведующего филиалом № 10 (Наркологический диспансер № 10) ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, с 22.03.2013 переведен в филиал № 10 ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ общедиспансерного персонала на должность заведующего филиалом - врача-психиатра-нарколога, с 18.11.2019 переведен на должность заведующего филиалом - врача-психиатра-нарколога филиала № 10 (Наркологический диспансер № 10) ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, где работал на момент обращения к ответчику за назначением пенсии (л.д. 13-28).

Удовлетворяя требования фио о включении в специальный стаж периода работы в должности старшего лаборанта с высшим образованием лаборатории диагностики алкогольной интоксикации и экспертизы алкогольного опьянения наркологического отдела НИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского с 25.12.1985 по 01.11.1987, суд первой инстанции исходил из того, что должность лаборанта поименована в учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), действовавшего в спорный период.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что указанным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 наименование учреждения «научно-исследовательский институт», который не является лечебно-профилактическим учреждением, учреждением охраны материнства и детства, санитарно-профилактическим учреждением, не поименован, не влечет отмену решения суда в этой части, поскольку работа истца в этом же НИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, но в должности врача-психиатра отделения клинической психофармакологии, ответчиком включена в специальный стаж в бесспорном порядке, при этом из акта № 1591/2 от 26.08.2016 по результатам документальной (выездной) проверки сведений о характере работы фио, проведенной Управлением оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, следует, что указанная организация относится к области здравоохранения и имеет ведомственную подчиненность Минздраву России (л.д. 63-64).

Удовлетворяя требования фио об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 10.04.1994 по 20.04.1994, с 08.09.1997 по 30.10.1997, с 24.11.2005 по 23.12.2005, с 12.09.2016 по 16.12.2016, с 12.03.2018 по 07.04.2018 и с 04.10.1999 по 23.12.1999, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в указанные периоды истец работал в Наркологическом диспансере № 10 ЗОМУ (в дальнейшем ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ) в должностях врача психиатра-нарколога, заведующего отделением - врача психиатра-нарколога, которые включены ответчиком в специальный стаж, в спорные периоды работодателем за истцом сохранялось место работы и средний заработок, а также производилась уплата страховых взносов, в связи с чем их включение основано на положениях ст. 187 Трудового кодекса РФ, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Разрешая требования фио о включении в специальный стаж периодов его работы в должности заведующего отделением неотложной помощи Наркологического диспансера № 10 УЗ ЗАО г. Москвы с 01.04.2001 по 30.06.2001 и с 01.01.2002 по 02.01.2002, а также в должности заведующего филиалом № 10 (Наркологический диспансер № 10) ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ с 01.10.2012 по 21.03.2013, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении и исходил из того, что в соответствующих Списках поименованы врачи-специалисты, в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, в связи с чем занимаемая должность истца «заведующий» должна дополняться наименованием врачебной должности соответствующей профилю подразделения, однако в указанные периоды истец занимал должность заведующего без дополнения наименованием врачебной должности соответствующей профилю подразделения, но учитывая, что работодатель направил в ПФР межрасчетную форму индивидуальных сведений на истца по форме СЗВ-Стаж (27-ГД) за период с 01.10.2012 по 21.03.2013, чем подтвердил льготный характер работы истца в этот период, суд пришел к выводу об отказе в обязании ответчика включить в льготный стаж периоды работы истца с 01.04.2001 по 30.06.2001 и с 01.01.2002 по 02.01.2002 и об удовлетворении таких требований в части периода с 01.10.2012 по 21.03.2013, указав, что некорректное наименование должности истца не может умалить пенсионные права истца.

С выводом суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода работы фио заведующим филиалом № 10 (Наркологический филиал № 10) ГКУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ с 01.10.2012 по 21.03.2013 судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на положениях пенсионного законодательства, которое, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в связи с чем обязание ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы только по той причине, что работодатель подтвердил льготный характер работы истца, направив в ПФР межрасчетную форму индивидуальных ведений на истца по форме СЗВ-Стаж (27-ГД), не влечет безусловное включение этого периода в специальный стаж, учитывая, что Квасов С.В. с 01.10.2012 переведен на должность заведующего филиалом, при до указанной даты и с 22.03.2013 работал именно заведующим филиалом - врачом-психиатром-наркологом (л.д. 29), и каких-либо сведений об осуществлении им в период с 01.10.2012 по 21.03.2013 врачебной деятельности не представлено, о чем также указано в акте № 5488 от 16.01.2019 документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение фио, проведенной ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области (л.д. 73-76), более того, имеющиеся в материалах дела сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержат соответствующих кодов льгот за период с 01.10.2012 по 21.03.2013 (л.д. 78-101).

При таких данных решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене.

Разрешая требования фио об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.02.2021, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом спорных периодов работы с 27.08.1985 по 01.11.1987, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10.04.1994 по 20.04.1994, с 08.09.1997 по 30.10.1997, с 24.11.2005 по 23.12.2005, с 12.09.2016 по 16.12.2016, с 12.03.2018 по 07.04.2018 и с 04.10.1999 по 23.12.1999, что составит 02 года 05 месяцев 27 дней и периодов работы, включенных в такой стаж ответчиком в бесспорном порядке продолжительностью 28 лет 11 месяцев 24 дня, общая продолжительность специального стажа истца на 18.02.2021 составит 31 год 05 месяцев 21 день, в связи с чем необходимая продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 30 лет выработана истцом не ранее августа 2019 года.

С 01.01.2019 Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ) в п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости внесены изменения, которыми предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений настоящей статьи.

В ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с - настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в к настоящему Федеральному закону.

В приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" о сроках назначения страховой пенсии по старости в соответствии с - ст. 30 (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию независимо от возраста) страховая пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в случае если годом возникновения права на страховую пенсию по старости является 2019 год.

При этом частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ установлено, что гражданам, которые указаны в , - , п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно и к указанному Федеральному , но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая, что истец приобрел стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, в 2019 году, то страховая пенсия по старости может быть ему назначена с применением положений Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, т.е. через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости и не более чем за шесть месяцев до таких сроков с учетом переходных положений ч. 3 ст. 10 указанного закона, а в связи с чем основания для обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с 18.02.2021, т.е. со дня обращения за ее назначением, судом правомерно удовлетворены.

В остальной части апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, которые изложены в решении от 05.05.2021 об отказе в назначении пенсии и возражениях на иск, и в этой части они основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при этом истцом решение суда не обжалуется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года в части обязания ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж фио период работы с 01 октября 2012 года по 31 марта 2013 года отменить,

принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований фио об обязании ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж фио, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 01 октября 2012 года по 31 марта 2013 года,

в остальной части решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья 1 инстанции: Романовская А.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3097/21

Гр. дело № 33-10794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

и судей Климовой С.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск