Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 10-24728/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 08 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя прокурора ЗелАО Карташова Н.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Д... ..., признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы фио, возложены обязанности на врио начальника СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве фио о принятии мер к скорейшему расследованию уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и возражения, выслушав выступления прокурора Каретниковой Е.И., поддержавшей доводы представления, просившей постановление отменить, в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Д... ... обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы фио, выразившееся в недонесении информации по уголовному делу, не проведении следственных действий, таких как не допрошена потерпевшая, не вызваны свидетели, не направлено постановление о возбуждении уголовного дела, о приостановлении или прекращении производства по уголовному делу, обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года принято решение жалобу удовлетворить.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора ЗелАО Карташов Н.А. считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что Д... в установленном законом порядке уведомлена о принятых по делу процессуальных решениях, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы уголовного дела.

Так, 01.03.2020г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.159 УК РФ, о чем Д... 01.03.2020г. направлено уведомление, в тот же день она признана потерпевшей и получила копию данного постановления.

01.05.2020г. предварительное следствие по делу приостановлено, в тот же день потерпевшей направлено уведомление. 29.09.2021г. предварительное следствие было возобновлено, потерпевшая уведомлена почтой. Кроме того, 07.10.2021г. Д... ... допрошена в качестве потерпевшей, также проведен осмотр мобильного телефона Д..., направлены по делу запросы и поручения. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку ущерб конституционным правам и свободам Д... не причинен, доступ ее к правосудию не затруднен.

Просит постановление отменить, в удовлетворении жалобы Д... ... отказать.

В возражениях на апелляционное представление заявитель Д... ... указывает, что исследованные судом материалы уголовного дела говорят о том, что только 07 октября 2021 года она была уведомлена обо всех принятых по делу процессуальных решениях, кроме того имеется требование прокурора округа, в котором указывается на необходимость устранения нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, что само по себе является доказательством правомерности ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как следует из обжалуемого постановления, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя обоснована, бездействия следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы фио незаконны, обязав врио начальника СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве фио принять надлежащие меры к скорейшему расследованию уголовного дела, в связи с чем, полагал, что жалоба подлежит удовлетворению.

При этом, из представленных в суд материалов следует, что заявитель о принятых процессуальных решениях, о которых последней заявлено в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, была уведомлена.

Таким образом, выводы суда о том, что в действиях должностного лица усматриваются нарушения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам Д... ... и затруднить доступ последней к правосудию, суд апелляционной инстанции считает преждевременными.

Кроме того, судья назначил открытое судебное заседание для рассмотрения жалобы Д... ... на 04 октября 2021 года, однако, в представленных материалах протокол судебного заседания от указанной даты отсутствует, что является основанием отмены принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Д... ... о признании незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы фио, обязании устранить допущенные нарушения - отменить, материал по жалобе заявителя Д... ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: