Приговор

№ 1-491/2021

77RS0008-02-2021-007895-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Ильинковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Шеянова Н.В.,

защитника – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №***** и ордер №***** от *****года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шеянова Николая Владимировича, *****не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеянов Николай Владимирович совершил использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Так, Шеянов Н.В., в марте 2021 года, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Андреевка, ***** , с целью использования заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей - листка нетрудоспособности, выдаваемого учреждениями уполномоченными Министерством здравоохранения Российской Федерации - Федеральными государственными учреждениями здравоохранения, на основании приказа Минздрава России от 01.09.2020 года № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», являющегося официальным документом строгой отчетности, в сети интернет на сайте «*****.com» подыскал объявление, в котором предлагались услуги за денежное вознаграждение оформить листок нетрудоспособности и по указанному в объявлении номеру телефона созвонился с неустановленным лицом, и в ходе телефонного разговора с которым, действуя умышленно, сообщил свои анкетные данные, а затем, в марте 2021 года, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей 00 копеек, Шеянов Н.В., находясь около станции метро «Отрадное» г. Москвы, приобрел у неустановленного лица поддельный листок нетрудоспособности на бланке с нумерацией ***** , на котором были проставлены оттиски круглой печати «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы», свидетельствующие о прохождении амбулаторного медицинского лечения, с заведомо ложными сведениями о датах и подписями врачей данного медицинского учреждения, которые, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № ***** года: оттиски круглой печати « ГБУЗ ГКБ имени С.С. Юдина», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности с нумерацией *****на имя Шеянова Николая Владимировича, не соответствуют оттискам круглой печати «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы», образцы которых представлены для сравнения, вышеуказанные оттиски нанесены способом высокой печати, с формы изготовленной способом лазерного гравирования, после чего использовал данный заведомо поддельный документ - листок нетрудоспособности на бланке с нумерацией *****, оформленный на его имя, а именно 31.03.2021 года, когда предъявил их по месту своей работы, руководителю ООО «Тепро» Буданову А.А., по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4922, строение 2, где занимал должность оператора производственного участка на основании ученического договора № *****от ***** года, в качестве документа, освобождающего его от работы в период с ***** 2021 года.

Подсудимый Шеянов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник-адвокат Паюсов О.Г. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Шеянов Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шеянова Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельный официальный документ, освобождающий его от обязанностей.

При назначении Шеянову Н.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Шеянов Н.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется формально положительно, воспитывался сиротой, имеет награды в творческой деятельности, страдает хроническим заболеванием (гастрит). Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Шеянову Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеянову Н.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить Шеянову Н.В. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ряда ограничений. Оснований для назначения более суровых видов наказания суд не усматривает, поскольку Шеянов Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо применения ст.76.2 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шеянова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:

- не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области без предварительного уведомления органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать жилого помещения по месту жительства в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой занятости, согласно графику, предоставляемому в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шеянову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности с нумерацией ***** оформленный на имя Шеянова Николая Владимировича - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева