Решение

...

...

...

УИД 77RS0008-02-2021-007872-63

Дело № 2а-447/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ордынцева ... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ордынцев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия. Административный истец ссылается на то, что Ордынцев С.В., является адвокатом Тульской областной коллегии адвокатов, регистрационный номер 71/1436 в реестре адвокатов адрес, осуществляет свою деятельность в коллегии адвокатов «Юстиниан» адрес, удостоверение адвоката номер 1597 выдано 10.02.2020 года Управлением Министерства юстиции РФ по адрес. На основании соглашения об оказании юридической помощи № 16 от 13 февраля 2021 года им осуществляется защита интересов Хайдарова Шарофжона Алимахмадовича по уголовному делу № 12002450044000049 находящемуся в производстве СО по Зеленоградскому адрес СК РФ по адрес. В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях оказания квалифицированной юридической помощи, 21 мая 2021 года административным истцом, на имя начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес был направлен адвокатский запрос. Вышеуказанный адвокатский запрос, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России, был получен адресатом 24 мая 2021 года, однако, ответа на момент предъявления настоящего иска не получен. Таким образом, бездействие должностных лиц УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, выразившееся в не предоставлении ответа на адвокатский запрос, препятствует осуществлению адвокатской деятельности, возможности оказания доверителю квалифицированной юридической помощи, и нарушают его права, свободы и законные интересы.

Административный истец Ордынцев С.В. в судебное заседание явился, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал. Пояснил суду, что из представленных стороной ответчика документов не следует, что ответ на адвокатский запрос направлялся, указал, что в адвокатском запросе указано два адреса, ни на один из них ответ направлен не был.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, пояснил суду, что ответ на адвокатский запрос был дан в установленные законом сроки и направлен в адрес административного истца, указанный в адвокатском запросе.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по адрес своего представителя для участия в деле не направило, извещалось судом в установленном законом порядке.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец Ордынцев С.В., является адвокатом Тульской областной коллегии адвокатов, регистрационный номер 71/1436 в реестре адвокатов адрес.

21 мая 2021 года административным истцом, на имя начальника УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес был направлен адвокатский запрос.

Указанный запрос был получен УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 24.05.2021 г.

02.06.2021 г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был направлен ответ на адвокатский запрос, исх. № 010/7429, по адресу: адрес, д.2, офис 128, который, согласно информации на конверте, не был доставлен в связи с тем, что отсутствует номер такого дома.

В соответствии с ч.2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63- "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Таким образом, ответ на адвокатский запрос от 02.06.2021 г., поступивший в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 24.05.2021 г., дан своевременно, без нарушения действующего законодательства в части исполнения сроков на рассмотрение обращений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 219, 227 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2002 N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Ордынцева ... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.