Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1082/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием заявителя Демина А.О.,

рассмотрев жалобу Демина Андрея Олеговича на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы фио №18810277216001900216 от 23.09.2021 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы фио №18810277216001900216 от 23.09.2021 года, Демина Андрея Олеговича привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере в размере 500 рублей, за то, что он 23 сентября 2021 года в 10 часов 32 минуты, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ... следовал по проезжей части, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, в нарушение требований пп. 8.4 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортного средства в результате чего произошло ДТП.

Считая указанное постановление необоснованным, Демин А.О. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, что появились доказательства нарушения ПДД другим участником дорожного движения – водителем мотоцикла.

В судебном заседании заявитель Демин А.О. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он двигался по адрес напротив корп.1420 и намеревался совершить поворот направо. Крайняя правая полоса дороги была занята припаркованными автомобилями, поэтому он, находясь в левой полосе, начал замедляться и заблаговременно включил правый поворотник. При этом он видел, что в за ним, в левой полосе, движется мотоциклист. Начав выполнять поворот, он почувствовал удар в правую пассажирскую дверь и увидел, что мотоциклист совершил столкновение с его автомобилем. Прибывшие на место происшествия инспекторы ГИБДД признали его виновным, так как столкновение было зафиксировано, когда его автомобиль уже находился в правой полосе, однако они не установили и не учли, что мотоциклист перестроился в правую полосу уже в тот момент, когда он начал выполнять поворот.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы фио в судебном заседании пояснил, что он и инспектор фио прибыли по заявке, поступившей через дежурную часть по адресу: адрес, где на проезжей части установили, что между автомобилем марка автомобиля и мотоциклом «Ямаха» произошло столкновение. Произведя замеры и оценив траекторию движения как автомобиля, так и мотоцикла, следы на месте столкновения, они пришли к выводу, что виновником аварии является водитель автомобиля марка автомобиля, так как он начал выполнять поворот из левой полосы, не заняв крайнее правое положение, и не убедившись в безопасности своего маневра. Столкновение произошло в правой полосе. Поскольку водитель Демин А.О. был не согласен с протоколом, были просмотрены также и записи в видеокамер, установленных на подъездах жилого дома. Однако, просмотр видеозаписи не изменил их выводов, так как каких-либо явных противоречий установлено не было. По замерам на дорожном полотне очевидно следовало, что водитель марка автомобиля совершал поворот вправо из левой полосы, при этом справа от него было достаточно места – 60-70 см, чтобы занять крайнее правое положение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы фио показал, что по заявке из дежурной части он и инспектор фио прибыли на место ДТП по адресу адрес напротив корп.1420, где столкнулись машина марка автомобиля и мотоцикл «Ямаха». По расположению машины и мотоцикла на проезжей части они сделали выводы, что машина марка автомобиля начала совершать маневр поворота из левой полосы, когда в ее правый бок врезался мотоцикл «Ямаха», двигавшийся по правой полосе. Таким образом, водитель автомашины нарушил требования п.8.4 ПДД РФ. На месте были опрошены участники происшествия и просмотрено видео с камеры подъезда жилого дома, чем подтвердились выводы, сделанные по замерам: столкновение транспортных средств произошло в правой полосе, в момент, когда автомобиль марка автомобиля поворачивал из левой полосы, а мотоцикл двигался по правой полосе. При этом, несмотря на то, что правая полоса была занята припаркованными автомобилями, у водителя марка автомобиля имелось достаточно возможности, чтобы занять крайнее правое положение до поворота.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2021 года в 10 часов 32 минуты на территории расположенной по адресу: г.Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением Демина А.О.

Водитель Демин О.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ... следовал по левой полосе проезжей части адрес г.Зеленограда г.Москвы в сторону адрес, имеющей две полосы движения, и, выполняя маневр поворота в местный проезд, в нарушение требований пп. 8.4 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха», под управлением фио, также следовавшему по проезжей части адрес г.Зеленограда г.Москвы в сторону адрес в правой полосе, не занял крайнего правого положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

О том, что мотоцикл «Ямаха двигался в правой полосе свидетельствуют как объяснения водителя фио, так и схема ДТП, из которой следует. Что столкновение транспортных средств произошло в правой полосе.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись данных выводов не опровергает, поскольку непосредственно момент ДТП на ней не просматривается.

Действия Демина О.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП; письменными объяснениями фио, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; видеозаписью.

Иные заявления и доводы, приведенные Деминым О.А. в жалобе, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы фио №18810277216001900216 от 23.09.2021 года, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено Демину О.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Демина О.А. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления должностных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы фио №18810277216001900216 от 23.09.2021 года, которым Демин О.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Демина О.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: О.А.Латышева