Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1095/2021

УИД 77RS0008-02-2021-008119-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 22 ноября 2021 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «УДХиБ г. Зеленограда» Умитяна Г.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Борисовой И.В. № 2313-ЗУ/9103417/1-21 от 11 мая 2021 года, которым должностное лицо – генеральный директор Акционерного общества «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Зеленограда (Далее - АО «УДХиБ г. Зеленограда») Умитян ГВ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Борисовой И.В. № 2313-ЗУ/9103417/1-21 от 11 мая 2021 года генеральный директор АО «УДХиБ г. Зеленограда» Умитян Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В установленный законом срок генеральный директор АО «УДХиБ г. Зеленограда» Умитян Г.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, двухэтажное здание с адресными ориентирами: г. Зеленоград, корп. *, общей площадью 1577.5 кв. м., принадлежит АО «УДХиБ г. Зеленограда» на праве собственности. В настоящее время основным видом деятельности АО «УДХиБ г. Зеленограда» является деятельность по аренде и управлению собственным недвижимым имуществом, в рамках которой нежилое помещение, расположенное в здании, было передано для обустройства салона красоты, то есть объекту бытового обслуживания и по своему назначению соответствует требованиям п. 1.4, 1.4.4. Перечня № 228-ПП, утвержденного Правительством Москвы от 25 мая 2011 года. С учетом изложенного, генеральный директор АО «УДХиБ г. Зеленограда» Умитян Г.В. полагает, что отсутствует событие правонарушения.

Генеральный директор АО «УДХиБ г. Зеленограда» Умитян Г.В., исполняющий обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Борисова И.В., в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, отделом контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, предоставленного АО «УДХиБ г. Зеленограда» на праве аренды согласно договору №М-10-046426 с 5 марта 2015 года по 15 октября 2063 года для целей эксплуатации административного здания, по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корп. 836.

Проведенным плановым (рейдовым) обследованием установлено, что часть здания, расположенного на земельном участке используется под салон красоты, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что генеральный директор АО «УДХиБ г. Зеленограда» нарушил требования и ограничения по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю. Нарушены: п.5 ст.4, п.2, ст.8, п.1 ст.28 Закона г.Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве».

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении и оспариваемым постановлением должностное лицо - генеральный директор АО «УДХиБ г. Зеленограда» Умитян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предусмотренных Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-1111, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого, не установлено.

Часть 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие в действиях заявителя состава данного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

Согласно п.5 ст.4, п.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон), в заключаемых органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст.28 Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с той целью предоставления земельного участка, которая указана в договоре аренды земельного участка.

Целевое назначение земель определяется статьей 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.).

Частью 2 ст.7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Этой нормой также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, законодатель разделяет понятия использования земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

Согласно договору аренды земельного участка №М-10-046426 от 05.03.2015г. заключенного с Департаментом городского имущество города Москвы арендодатель, от имени Правительства Москвы предоставил земельный участок общей площадью 3 312 кв.м., в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации административного здания арендатором - АО «УДХиБ гЗеленограда».

На земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с адресными ориентирами: г. Москва, город Зеленоград, корпус 836, общей площадью 1577, 5 кв. м. Здание принадлежит на праве собственности обществу.

В настоящее время основным видом деятельности общества является деятельность по аренде и управлению собственным недвижимым имуществом.

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-1111 утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве (далее - Перечень № 228-ПЩ, которым установлены категории объектов капитального строительства, подлежащие размещению на земельных участках в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков.

Так, в пункте 1 «Участки размещения общественно-деловых объектов» Перечня № 228-ПП указаны объекты, подлежащие размещению на земельных участках, предназначенных дня общественно-деловых объектов, в состав которых отнесены, в том числе: «Объекты размещения административно-управленческих учреждения, некоммерческих организаций, не связанных с проживанием населения, общественных организаций и объединений, организаций и учреждений обеспечения безопасности» (пункт 1.1.2.) и Объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания...» (пункт 1.4.4.);

Расположенный в здании Салон красоты на предоставленном АО «УДХиБ г.Зеленограда» в аренду земельном участке является объектом бытового обслуживания и по своему назначению соответствует объектам, расположение которых в силу пункта 1,4, 1.4.4. Перечня № 228-ПП предусмотрено на земельных участках, предназначенных для размещения общественно-деловых объектов.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что установленный административным органом факт использования части помещений АО «УДХиБ гЗеленограда» под сдачу в аренду не противоречит условиям договора в части установленного целевого использования земельного участка.

Кроме того, судом учитывается также правовая позиция Конституционного Суд РФ, отраженная в Постановлении от 16.10.2020 №42-П, в соответствии с которой до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не обязаны вносить какие-либо сведения в ЕГРН, если они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, отсутствует событие вмененного генеральному директору АО «УДХиБ г. Зеленограда» Умитяну Г.В. административного правонарушения, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Борисовой И.В. № 2313-ЗУ/9103417/1-21 от 11 мая 2021 года, которым должностное лицо – генеральный директор Акционерного общества «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Зеленограда Умитян ГВ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.