Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-3324/2021 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания А.В. Рожковой, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3324/2021 по иску Грицюк *** к Таировой *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Грицюк В.П. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Окрушко Е.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 17.02.2020 между Грицюк *** и ООО “Защитник”, был заключен договор об оказании юридических услуг №** за подписью Генерального директора Окрушко ***. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы 17.08.2020 года было вынесено Решение по делу № ** от 17.08.2020 о взыскании с ООО «Защитник» сумму 150 000 руб., и выписан исполнительный лист **, который был передан в ОСП по Центральному АО « 2 ГУФССП России по г. Москве. 24.05.2021г. был получен акт о возвращении исполнительного листа в связи с тем, что, несмотря на то, что деятельность организации ведется, денежные средства на расчетный счет не поступают и имущество на балансе не числится. Многомиллионные долги по исполнительным листам не возвращаются. В выписке от 12.10.2020 г. Окрушко Е.Ю. большую часть уставного капитала передал Таировой А.Р., и она стала Генеральным директором. Истец просит суд взыскать с Окрушко *** долг по исполнительному листу ** (л.д.3-4).

Определением суда от 15 ноября 2021 года, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика – Окрушко *** на надлежащего ответчика – Таирову *** (л.д.69), ненадлежащий ответчик Окрушко *** заменен на надлежащего ответчика Таирову ***.

Истец Грицюк В.П. в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражала.

Ответчик Таирова А.З. в судебное заедание не явилась.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как установлено судом, адрес места нахождения ответчика Таировой ***, является: *** что не относится к юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Таирова *** не находится на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело № 2-3324/2021 по иску Грицюк *** к Таировой *** о взыскании денежных средств, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Заволжский районный суд города Ярославля (150055, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 5, к. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3324/2021 по иску Грицюк *** к Таировой *** о взыскании денежных средств - передать по подсудности в Заволжский районный суд города Ярославля.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.