Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.10.2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Латышева О.А.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского районного суда г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

рассмотрев протест прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Родина В.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкой Е.А. от 20.08.2021 года о возврате постановления и.о. прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Карташова Н.А. от 16.08.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - пресвитера Религиозной организации - «Церковь Евангельских Христиан - Баптистов г. Зеленограда» Колесникова Павла Николаевича по ч.2 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы - мировым судьей судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы от 20.08.2021 года возвращено в прокуратуру Зеленоградского АО г. Москвы постановление и.о. прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Карташова Н.А. от 16.08.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - пресвитера Религиозной организации - «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Зеленограда» Колесникова Павла Николаевича по ч.2 ст.20.35 КоАП РФ, с указанием, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.20.35 КоАП РФ, должным образом в постановлении по делу об административном правонарушении не описано, в материале отсутствуют сведения позволяющие исключить в действиях Колесникова П.Н. уголовно-наказуемое деяние, что не позволяет суду проверить законность направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировому судьей и вынести законное и обоснованное решение.

Не согласившись с указанным определением прокурор Зеленоградского АО г.Москвы Родин В.А. обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование протеста прокурор указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2021 года подробно указано, в чем состоит событие административного правонарушения, какие положения Требований к антитеррористической защищенности объектов религиозных организаций должностным лицом Религиозной организации - «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Зеленограда» Колесниковым П.Н. нарушены. Материалы дела об административном правонарушении надлежащим образом заверены. Выводы суда о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих исключение в действиях Колесникова П.Н. уголовно-наказуемого деяния не основаны на законе ввиду отсутствия в Уголовном кодексе Российской Федерации уголовной ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности религиозных объектов.

В судебном заседании помощник прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагунова И.Ю., поддерживая доводы представления, просила протест удовлетворить, постановление отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела и доводы протеста прокурора, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 года исполняющим обязанности прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Карташовым Н.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - пресвитера Религиозной организации-«Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Зеленограда» Колесникова П.Н., в котором указано, что Колесников П.Н., в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2019г. № 1165, не провел категорирование объекта «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Зеленограда», отсутствуют наглядные пособия с информацией о порядке действия при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объектах (территориях) на объекте отсутствуют, что указывает на наличие в действиях Колесникова П.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.35 КоАП РФ.

Основанием для вынесения определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в Прокуратуру Зеленоградского АО г.Москвы послужил вывод мирового судьи о том, что событие административного правонарушения должным образом не описано, в материале отсутствуют сведения, позволяющие исключить в действиях Колесникова П.Н. уголовно-наказуемое деяние.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 2 ст.20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2021 года указано, что должностному лицу - пресвитеру Религиозной организации - «Церковь Евангельских Христиан - Баптистов г. Зеленограда» Колесникову Павлу Николаевичу вменяется нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций.

Однако, фабулой вменяемого административного правонарушения не уточнено, имеются ли в действиях привлекаемого лица признаки уголовно наказуемого деяния, как это предусмотрено ч.2 ст.20.35 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, должным образом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, - не описано.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкой Е.А. от 20.08.2021 года – оставить без изменения, протест Прокурора Зеленоградского административного округа Родина В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.А.Латышева