Решение

Дело №2-3021/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Якимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/2021 по иску Гуменного *** к Сарычеву *** о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,

установил:

Истец Гуменный А.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Сарычеву В.Л. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа. В обосновании иска указано, что 18 мая 2019 года между Гуменным А.Г. и Сарычевым В.Л. был заключен договор беспроцентного денежного займа. По указанному договору Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства на общую сумму 430 000 рублей на срок до 20 мая 2020 года. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме при подписании договора займа. В указанный в договоре займа срок денежные средства Истцу не возвращены. На требования об оплате Ответчик не реагирует. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 430 000 рублей, а также государственную пошлину (л.д. 3-4).

Истец Гуменный А.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Пояснил, что до настоящего времени долг не погашен. Ответчик от возврата долга уклоняется.

Ответчик Сарычев В.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.18,19-20).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами Гуменным А.Г. и Сарычевым В.Л. 18 мая 2019 года заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 430 000 руб. в долг. Согласно Договора срок для возврата суммы займа устанавливался до 20.05.2020 (л.д. 7).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств также подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком, что не оспорено ответчиком (л.д.7).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец Гуменный А.Г. передал в собственность ответчику Сарычеву В.Л. денежную сумму в размере 430 000 рублей, а Сарычев В.Л. обязался вернуть истцу Гуменному А.Г. денежную сумму в полном объеме в срок до 20 мая 2020 года (л.д.7).

При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа. Наличие подлинника расписки у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Сарычева В.Л. в пользу истца Гуменного А.Г. суммы займа в размере 430 000 рублей по договору займа от 18.05.2019 подлежащим удовлетворению, и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 7 500 руб. (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гуменного *** к Сарычеву *** о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа – удовлетворить.

Взыскать с Сарычева *** в пользу Гуменного *** денежные средства по договору беспроцентного займа от 18.05.2019 в размере 430 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 500 руб., а всего 437 500 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2021 года.