Решение

Дело № 2а-430/2021 УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-430/2021 по административному иску Татару **к Отделу по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Административный истец Татару А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец ссылается на то, что 24.06.2021 из ответа УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве Татару ** стало известно, что 10.12.2020 Отделом по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве (за привлечение к административной ответственности на территории РФ 2 и более раза в течение 3-х лет) принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 21 ноября 2023 года. Принятое решение не учитывает данные личности Татару **, длительность проживания на территории РФ, наличие родственных и социальных связей в РФ. По мнению административного истца, принятое решение нарушает его право на уважение личной жизни. Административный истец проживает на территории Российской Федерации с 2014 года. Все это время он добросовестно соблюдал требования миграционного законодательства, оформлял патент на работу для иностранных граждан, то есть вставал на миграционный учет, сдавал экзамен на знание русского языка, и оплачивал НДФЛ на срок действия патента. 30 сентября 2017 года Отделом № 1 Балашихинского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области зарегистрирован брак между административным истцом и Зозулей *** (свидетельство о заключении брака ** № ** от 30 сентября 2017 года), являющейся гражданином Российской Федерации. 04 февраля 2021 заключен договор купли- продажи доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым Татару ** приобрела ** долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, доля в праве собственности на квартиру является совместным имуществом Татару *** и Татару **, то есть административный истец является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации. Административный истец является участником системы пенсионного страхования в Российской Федерации, им получен СНИЛС №**. Таким образом, Татару **, в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, обеспечен жильем на территории Российской Федерации, неоднократно получал патенты и уплачивал необходимые налоги, является участником системы пенсионного страхования, то есть у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией. Оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных иностранным гражданином административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, отсутствуют доказательства, того, что пребывание административного истца на территории Российской Федерации на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Административный истец Татару ** просит признать незаконным и отменить решение от 10.12.2020 Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому административному округу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Татару **, ** года рождения (л.д.3-4).

18 октября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Татару Д.В. (л.д.47).

Административный истец Татару А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Никитиной Е.В. (л.д.15,16), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что несовершеннолетний сын административного истца от первого брака покинул территорию РФ, по своему месту жительства. Просила иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо Татару Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что состоит с административным истцом в зарегистрированном браке, проживают совместно по адресу приобретенного жилья. Супруг является единственным кормильцем в семье, поскольку она (Татару Д.В.) не имеет возможности трудоустроиться ввиду наличия диагноза: ***, о чем представила медицинскую карту, а также справку об инвалидности второй группы, бессрочно (л.д.44,45,46,50-61). Вынуждена ежемесячно посещать поликлинику по месту жительства, приобретать лекарства, в связи с чем, выехать по месту жительства супруга не имеет возможности. Просила иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Отдел по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Иванова А.А. (л.д.72,73) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указано, что согласно представлению о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и решению о неразрешении въезда в РФ, утвержденным 10.12.2020 начальником УВД полковником полиции А.В. Глуздаковым, въезд в РФ гражданину Республики Молдова Татару **, ** г.р., неразрешен до ** в связи с нарушением Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Основанием принятия решения является п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ гр. Республики Молдова Татару **, ** г.р., находится на территории РФ с ** года, на территории РФ совершил 7 административных правонарушений. На момент принятия решения о неразрешении въезда в РФ (10.12.2020) за предшествующие ему * года (с 10.12.2017) Татару ** был привлечен к административной ответственности за совершение 5 административных правонарушений (1 административное правонарушение в области соблюдения миграционного законодательства - глава 18 КоАП РФ и 4 административных правонарушения в области дорожного движения - глава 12 КоАП РФ: 14.09.2018 по ст. 18.20 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 р., 04.11.2019 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перец: ним, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 р., 01.07.2020 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 р., 11.08.2020 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 р., 11.11.2020 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 р.. Три года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (11.11.2020) не истекли на момент принятия решения о неразрешении въезда в РФ. Таким образом, эти обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения. Факт совершения указанных выше административных правонарушений истец в исковом заявлении не оспаривает, ссылается лишь на то, что проживает на территории РФ с 2014 года, все это время добросовестно соблюдал требования миграционного законодательства. Данный довод истца не соответствует действительности, поскольку, до принятия решения о неразрешении въезда в РФ административный истец привлечен к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ, назначено административное наказание, что не позволяет с уверенностью говорить о его добросовестном соблюдении миграционного законодательства. Вместе с тем, ранее истец привлечен к административной ответственности: 28.04.2016 по ст. 06.24 КоАП РФ - Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержашей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 р., 01.04.2017 по ст. 20.20 КоАП РФ - Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств ши психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ ши одурманивающих веществ в общественных местах. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 р., 20.12.2020, согласно справке на физическое лицо (источник Сервис обеспечения охраны общественного порядка) после принятия решения о неразрешении въезда в РФ, МУ МВД России «Балашихинское» составлен протокол № ** в отношении гр. Республики ** Татару **, **г.р., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ Потребление (распитие) в запрещенных местах либо потребление наркотических средств ши психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ ши одурманивающих веществ в общественных местах), вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 р.. Также, 18.08.2021 в * час * мин. в отношении гр. Республики ** Татару **, ** г.р., возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Указанные факты свидетельствует об аморальном поведении административного истца, которое недопустимо на территория РФ, соблюдение определенных запретов охраняется в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц, а также несовершеннолетних детей. Совершенные истцом административные правонарушения носят негативный характер, оскорбляющий человеческое достоинство, общественную нравственность, оказывающий пагубное влияние на воспитание подрастающего поколения. Сам по себе факт совершения Татару А. административного правонарушения после принятия решения о неразрешении въезда в РФ свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству РФ, его игнорировании, нежелании соблюдать установленные в РФ запреты и ограничения. Сам факт систематического совершения истцом, являющимся владельцем источника повышенной опасности, административных правонарушений в области дорожного движения свидетельствует об игнорировании им положений ПДД РФ, установленных в РФ, что недопустимо в целях обеспечения общественного порядка на территории РФ, предотвращения беспорядков, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц. Кроме того, суду не предоставлены документы подтверждающие наличие у административного истца на территории РФ иных родственников, помимо жены, являющихся гражданами РФ и находящихся на иждивении истца. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность проживания истца, его жены и сына на территории Республики Молдова, гражданами которой являются истец и его сын. Каких-либо иных доказательств наличия исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в его личную и семейную жизнь, Татару ** не предоставлено. Оспариваемое решение принято в пределах компетенции и, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, как иностранного гражданина, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства РФ, какая-либо обязанность на него незаконно не возлагалась, безусловных оснований для снятия запрета на его въезд в РФ не имеется. К тому же, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в РФ сроком до 21.11.2023, не влекут за собой запрет на проживание истца в РФ по истечении указанного срока (л.д.23-41,62-71). Просила в иске отказать.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Татару ** ** г.р., является гражданином Республики **, регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д.12).

В период своего пребывания на территории Российской Федерации Татару А., ** г.р., в течении трех лет совершил два и более административных правонарушения в области дорожного движения: 01.08.2020- по ст. 12.12 КоАП РФ; 11.11.2020- по ст. 12.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела о неразрешении въезда в РФ (л.д.23-41).

Административным истцом не оспаривался факт совершения данных административных правонарушений.

10 декабря 2020 года в отношении гражданина Республики ** Татару **, ** года рождения ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21 ноября 2023 года, по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности (л.д.36-37).

Административный истец имеет СНИЛС в Российской Федерации №**, патент на работу для иностранных граждан (л.д.8,12,13).

Судом установлено, что супруга административного истца Татару **, ** года рождения, брак заключен 30.09.2017г., является гражданкой Российской Федерации, имеет в собственности ** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ***, приобретенную 04.02.2021, является инвалидом с детства, имеет ограничения к труду третий степени (л.д.7,9-11,44,46,50-61).

Сведений о вручения Татару ** копии оспариваемого решения не имеется, в связи с чем, срок обжалования решения нельзя признать пропущенным.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от 08.05.2019 N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Согласно пояснений представителя административного истца, 24 июня 2021 административному истцу стало известно, что в отношении его имеется решение о неразрешение въезда в Российскую Федерацию от 10.12.2020 (л.д.6).

Судом установлено, что супруга заявителя Татару ***, ** года рождения, является гражданкой Российской Федерации, имеет инвалидность ** группы, имеет диагноз: ***, в связи с чем наблюдается в медицинской организации по месту жительства, находится на иждивении супруга.

Неразрешение на въезд в Российскую Федерацию фактически делает невозможным продолжение семейных отношений для продолжения которых необходим будет выезд всей семьи из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нельзя признать соразмерной мерой.

Оспариваемое решения принято в соответствии с подпунктом 4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, поскольку административный истец лицо без гражданства два и более раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в связи с чем, наличие иных взысканий и оснований для неразрешения въезда в Российскую Федерацию судом не проверялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение, не отвечает требованиям закона.

Поскольку кроме изложенных представителем административного истца доводов, иных оснований для неразрешения заявителю въезда в Российскую Федерацию не приведено, суд приходит к выводу, что административный иск Татару ** обоснован, в связи с чем, считает его требования о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ** Татару ** ** г.р., сроком до **, принятое начальником ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Р.А. Попоновым 10.12.2020, утвержденное начальником ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве полковником полиции А.В. Глуздаковым 10.12.2020, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 КАС РФ, суд -

решил:

Административный иск Татару ** к Отделу по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ** Татару **, ** г.р., сроком до ** года, принятое начальником ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы майором полиции Р.А. Попоновым **, утвержденное начальником УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве полковником полиции А.В. Глуздаковым **.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.