Решение

УИД 77RS0008-02-2021-007904-64

Дело №2а-431/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новэксп» к ГУФССП по г.Москве, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу- исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве Озерскому М.С. о признании действия по взыскании исполнительского сбора незаконным, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Новэксп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП по г.Москве, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу- исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве Озерскому М.С. о признании действия по взыскании исполнительского сбора незаконным, и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано на то, что на исполнении в МОСП по ВАШ №2 по г.Москве находятся исполнительные производства №3426151/20/77046-ИП от 21.10.2020 и №3746889/20/77046-ИП от 03.11.2020 о взыскании исполнительного сбора с должника ООО «Новэксп» в общей сумме 20 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Озерским М.С. не были совершены необходимые исполнительные действия, а именно не направил в адрес должника ни одного процессуального документа по возбужденным исполнительным производствам, при этом должник своевременно погасил возникшие задолженности, о чем были направлены ходатайства об окончании исполнительных производств. Ответа на заявления должника от судебного пристава-исполнителя получено не было. На основании изложенного ООО «Новэксп» просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 по г.Москве Озерского М.С. по взысканию исполнительского сбора в рамках ИП №3426151/20/77046-ИП от 21.10.2020 и ИП №3746889/20/77046-ИП от 03.11.2020, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 по г.Москве Озерского М.С. устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 дело №А40-85172/21-122-517 по заявлению ООО «Новэкс» передано в Московский городско суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д 75-76).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 №09АП-58526/2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 дело №А40-85172/21-122-517 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Новэксп» без удовлетворения (л.д. 87-88).

Определением Московского городского суда от 16.09.2021 в Зеленоградский районный суд города Москвы передано для рассмотрения по подсудности административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новэксп» к ГУФССП по г.Москве, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве о признании действия по взыскании исполнительского сбора незаконным, и обязании устранить допущенные нарушения (л.д. 93-94).

Административный истец ООО «Новэксп» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный ответчик МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил письменные возражения на административный иск.

Административный соответчик ГУФССП по г.Москве в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Озерский М.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд на основании ч. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п.4 ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно п.6 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из п.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок, установленный для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен, подано заявление в суд 21.04.2021, тогда как оспариваемые действия должностного лица по вынесению постановлений состоялись 18.11.2020.

Вместе с тем как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского М.С. возбуждено исполнительное производство №3426151/20/77046-ИП, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810177200701754077 от 01.07.2020.

Также 03.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского М.С. возбуждено исполнительное производство №3746889/20/77046-ИП, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении на основании постановления *** от 11.02.2020.

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.11.2020 по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительному сбору в размере 10 000 рублей каждое.

08.06.2021 в связи с уплатой ООО «Новэксп» административных штрафов, исполнительные производства окончены.

Из письменных пояснений следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 №3426151/20/77046-ИП и от 03.11.2020№3746889/20/77046-ИП были направлены почтовым отправлением должнику с номером РПО №14585152747810 и №*** соответственно.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с указанными РПО, следует, что 10.11.2020 постановления получены адресатом, соответственно добровольный срок исполнения требования постановления установлен по 17.11.2020. Поскольку в предоставленный пятидневный период добровольно штрафы оплачены не были, 18.11.2020 должностным лицом вынесены соответствующие постановления.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Озерского М.С., выразившиеся вынесении постановлений от 18.11.2020 о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам от 21.10.2020 №3426151/20/77046-ИП и от 03.11.2020№3746889/20/77046-ИП, не противоречат Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Новэксп» к ГУФССП по г.Москве, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу- исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве Озерскому М.С. о признании действия по взыскании исполнительского сбора незаконным, и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.01.2022.