Решение

УИД №77RS0008-02-2021-007823-16

Дело № 2-3372/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Рощупкиной Галины Сергеевны к Рощупкину Максиму Владимировичу о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рощупкина Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Рощупкину М.В. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением. В обоснование иска указано на то, что 16 мая 2003 года между мной Рощупкиной Галиной Сергеевной (получатель ренты) и ответчиком - Рощупкин Максим Владимирович (плательщик ренты) был заключен договор ренты с пожизненным содержанием на иждивении. Ответчик в настоящее время с 2012 года перестал исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, в связи с чем ответчику направлена претензию с требованием о расторжении договора. Со стороны ответчика не последовало никаких действий, последний продолжает нарушать условия, оговоренные договором. Согласно договору, истец передала ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу *** на условии пожизненного содержания с иждивением. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора передачи. Согласно п.5, п. 6 договора с пожизненным содержанием, ответчик обязался пожизненно полностью содержать меня, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, осуществлять за свой счёт эксплуатацию и ремонт квартиры, уплачивать налоги, коммунальные платежи, сохранив в моем бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена сторонами равной трехкратному МРОТ. Согласно пункта 16, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения - в судебном порядке. В настоящий момент ответчик не оказывает необходимую помощь, на элементарные просьбы помочь также отвечает отказом. На сегодняшний день, несмотря на очевидную потребность в ремонте квартиры (замены сантехники, водопроводных труб, оклейка новых обоев) ответчик ни разу не произвел текущего ремонта в квартире даже по минимуму, чем также нарушает условия договора. В нарушение Договора ответчик не обеспечивал истца необходимыми продуктами питания, уходом, в которых истец нуждается, не осуществлялся ремонт квартиры. Данные обстоятельства, являются существенным нарушением условий договора, поскольку истец надеялся на уход, и согласно договору, был вправе на это рассчитывать. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от 16 мая 2003 года, заключенный между истцом и ответчиком; прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: *** ; возвратить истцу вышеуказанного недвижимое имущество (квартиру) переданное в обеспечение пожизненного содержания - в собственность.

Истец Рощупкина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46).

Ответчик Рощупкин М.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал, о чем в материалы дела представил заявления, с указанием на то, что последствия ст. 73 ГПК РФ ему понятны (л.д. 45).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16.05.2003 между Рощупкиной Г.С. и Рощупкиным М.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Стороны договорились о том, что истец передает бесплатно в собственность Рощупкина М.В., принадлежащую ей на праве собственности квартиру *** а Рощупкин М.В. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Рощупкиной Г.С. и предоставить ей право безвозмездного пожизненного пользования квартирой (л.д. 16-18).

Указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним н территории города Москвы ***, рег. номер *** о чем выдано свидетельство от *** где собственником указан Рощупкин М.В. (л.д. 11).

Право собственности получателя ренты на квартиру до заключения договора ренты подтверждается договором передачи от 26.03.2003, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19, 20).

Вместе с тем согласно Договору передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 13.06.2008, заключенным между Рощупкиным М.В., Рощупкиной Г.С. с одной стороны и *** с другой стороны, в связи с ликвидацией объекта права (квартира ***), взамен указанного Рощупкину В.М. в собственность предоставлена квартира ***. При этом Рощупкин В.М. обязан предоставить Рощупкиной Г.С. безвозмездное пожизненное пользование новой квартирой, а также предоставить пожизненно все необходимое содержание (л.д. 22-25).

В указанном Договору передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 13.06.2008 в пункте 4 указано, что Рощупкины пришли к обоюдному согласию в соответствии со ст. 414 ГК РФ о прекращении обязательств по Договору пожизненного содержания с иждивением от 16.05.2003.

Условие о новации в данном случае не является основанием для отказа истцу в требовании о расторжении Договора пожизненного содержания с иждивением от 16.05.2003 в виду следующего.

Согласно п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Перечень основания для прекращения пожизненного содержания с иждивением установлен ст.605 ГК РФ, новация которым не предусмотрена.

Заявленные истцом основания к расторжению договора предусмотрены п.2 ст. 605 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования истца, суд учитывает положения ст.ст. 450, 605 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, расторгая договор пожизненного содержания с иждивением от 16 мая 2003 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Прекращая право собственности Рощупкина Максима Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: *** возвратив в собственность Рощупкиной Галине Сергеевне указанное недвижимое имущество (квартиру) переданное в обеспечение пожизненного содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощупкиной Галины Сергеевны к Рощупкину Максиму Владимировичу о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 16 мая 2003 года, заключенный между Рощупкиной Галиной Сергеевной и Рощупкиным Максимом Владимировичем.

Аннулировать запись о регистрации права собственности Рощупкина М.В. в отношении квартиры ***.

Прекратить право собственности Рощупкина Максима Владимировича на квартиру ***.

Аннулировать запись о регистрации права собственности Рощупкина М.В. в отношении квартиры ***.

Признать право собственности Рощупкиной Галины Сергеевны на квартиру ***.

Решение является основанием для регистрации, прекращения права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.01.2021.