Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1075/2021

УИД 77RS0008-02-2021-007866-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 23 ноября 2021 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рубцова В.В., инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по Зеленоградскому АО ГУ РОсгвардии по г. Москве Герасимова С.В., жалобу Рубцова ВВ на постановление начальника ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве Шендерова А.В. 77 РРР015 № 001654 от 07 сентября 2021 года, которым Рубцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве Шендерова А.В. 77 РРР015 № 001654 от 07 сентября 2021 года Рубцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Рубцов В.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы полагает, что по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в частности, Рубцов В.В. указывает, что 07 сентября 2021 года он был вызван в ОЛРР под предлогом необходимости осмотра оружия, однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии *, *, которые в протокол вписаны не были, при составлении протокола ему не были разъяснены его права, его устное ходатайство о переносе времени составления протокола для обеспечения реализации права участие защитника, было проигнорировано, при этом должностными лицами он был введен в заблуждение относительно отсутствия необходимости в заявлении данного ходатайства в письменном виде. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, постановление вынесено в его отсутствие. При этом Рубцов В.В. указывает, что разрешения РОХа были действительны до 13 сентября 2021 года, в связи с чем, через портал Госуслуги 4 сентября 2021 года было подано заявление об их продлении. С учетом изложенного, заявитель просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании заявитель Рубцов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, указывая, что 3 сентября через портал Госуслуги подал заявление о продлении РОХа, до этого времени по техническим причинам его заявления были отклонены, при этом должностными лицами неверно установлено время совершения административного правонарушения.

Инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по Зеленоградскому АО ГУ ФСВНГ Российской Федерации Герасимов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения.

Начальник ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве Шендеров А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном Федерального закона об оружии.

В соответствии с Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Рубцов В.В., имеющий разрешение РОХа № 16610390/16610391 на хранение и ношение оружия, действительное до 13 сентября 2021 года, в нарушение срока предоставления заявления и документов, необходимых для перерегистрации оружия, установленного Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, подал заявление через "Единый портал государственных услуг" 03 сентября 2021 года, то есть менее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения.

Действия Рубцова В.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Рубцова В.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2021 года; разрешениями на хранение и ношение оружия, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо административного органа правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого акта.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Рубцова В.В. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание Рубцову В.В. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы Рубцова В.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Как утверждает сам Рубцов В.В., обязанность по подаче заявления им выполнена по истечении установленного срока, соответствующее заявление подано через "Единый портал государственных услуг" 03 сентября 2021 года, то есть менее, чем за месяц до истечения срока действия разрешений.

В частности, довод о том, что Рубцов В.В. был вызван в ОЛРР под предлогом осмотра оружия, никак не влияют на правильность составления протокола об административном правонарушении, данный документ был составлен в присутствии Рубцова В.В., который был с ним ознакомлен, копия вручена, о чем имеется подпись Рубцова В.В. в соответствующей графе. Помимо того, Рубцов В.В., получив копию протокола об административном правонарушении, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился, как сам указал в судебном заседании, покинул помещение ОЛРР.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Рубцову В.В. не были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, материалами дела не подтверждаются, поскольку в соответствующей графе протокола имеется подпись Рубцова В.В.

Вопреки доводам жалобы о том, что должностным лицом неверно установлено время совершения административного правонарушения, необходимо отметить, что Рубцову В.В. вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия, которое было выявлено 7 сентября 2021 года в 11 часов 45 минут, с учетом данных обстоятельств было установлено время совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника ОЛРР по Зеленоградскому АО ГУ Росгвардии по г. Москве Шендерова А.В. 77 РРР015 № 001654 от 07 сентября 2021 года, которым Рубцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Рубцова В.В.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Пинтелина И.С.