Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

№ 1-481/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Мордвинова С.О.,

защитника – адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 869/8 от 01 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мордвинова СО*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мордвинов С.О. обвиняется совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 24 августа 2021 года, а также в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, при изложении обстоятельств инкриминируемого Мордвинову С.О. преступления указано, что Мордвинов С.О. в период времени с * часов * минут * года по * часов * минут * года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № * дома * «*» по ул. * г. Зеленограда г. Москвы, нанес * один удар коленом ноги в область головы последнего, после чего в ходе возникшей борьбы Мордвинов С.О. нанес * не менее 22 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, в результате чего * причинены, в частности, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и шейного отдела спинного мозга: кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области справа, кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, параорбитальных гематом справа и слева, субарахноидального кровоизлияния правой теменной доли головного мозга с лолиморфноклеточной инфильтрацией в мягкой мозговой оболочке, местами с примесью фибрина, субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли головного мозга с примесью нитей фибрина; на отдельных участках с преобладанием фибринозно-клеточной инфильтрации, серозно-продуктивным воспалением, полиморфноклеточной реакцией, начальными признаками организации, скудные кровоизлияния над (в эпидуральной клетчатке), в толще и под твердой мозговой оболочкой основания черепа в средней и задней черепных ямках слева, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях поднижнечелюстной области слева с переходом на передне-боковую поверхность шеи слева, перелома левой ветви нижней челюсти, кровоизлияния в слизистую оболочку десны нижней челюсти (справа 4, слева 2); сквозной рваной раны правой ушной раковины с развитием гнойно-некротического воспаления; фибринозно-гнойной инфильтрации в мягкой мозговой оболочке шейного отдела спинного мозга с продуктивным компонентом, мелкоочаговым кровоизлиянием, осложненные в комплексе отеком головного мозга, спинного мозга, мягкой и твердой мозговых оболочек головного и спинного мозга, квалифицированной как тяжкий вред здоровью человеку по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенных обстоятельств органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что после вышеуказанных умышленных действий Мордвинова С.О. и причиненных им повреждений смерть * наступила в ГУЗ «Николаевская районная больница», расположенной по адресу: * * года в * часа * минут от закрытой тупой травмы головы и шейного отдела спинного мозга, проявившегося субарахноидальным кровоизлиянием головного и спинного мозга с развитием серозно-продуктивного воспаления с фибриноидным компонентом, осложненная оттеком головного мозга, спинного мозга, мягкой и твердой мозговых оболочек головного и спинного мозга.

Данные действия Мордвинова С.О. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, полагая, что препятствия для его рассмотрения судом отсутствуют, поскольку обвинительное заключение составлено без нарушений требования норм УПК РФ, в нем и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, какими действиями подсудимого был причинен вред здоровью потерпевшего, вред здоровью человека определен, определен механизм и локализация телесных повреждений, а также установлена причина смерти потерпевшего. В случае возвращения уголовного дела прокурору просила оставить меру пресечения подсудимому Мордвинову С.О. без изменения – в виде заключения под стражу.

Подсудимый Мордвинов С.О. и защитник-адвокат Перерва А.П. просили возвратить уголовное дело прокурору, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При этом, по смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

В силу УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно требованиями УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обязательно указывается описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с - УПК РФ.

При этом п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому гарантировано его право знать, в чем он обвиняется.

Обязательными признаками объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, являются общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинно-следственная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти потерпевшего.

Установление данных признаков состава преступления подлежит доказыванию в силу положений ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения при описании преступного деяния, вывод органами предварительного следствия о наличии причинно-следственной связи между причинением тяжкого вреда здоровью * Мордвиновым С.О. и наступлением общественно опасных последствий в виде смерти * сделан не был, при этом Мордвинову С.О. вменяется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом изложенного, суд фактически поставлен в условия необходимости самостоятельно устанавливать фактические обстоятельства, которые не содержатся в предъявленном Мордвинову С.О. обвинении, что противоречит положениям УПК РФ о пределах судебного разбирательства и не могут быть устранены при судебном разбирательстве.

Таким образом, обвинительное заключение, утвержденное заместителем прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, составлено с нарушением требований УПК РФ.

Нарушение порядка составления обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого являются существенными, в связи с чем, суд лишен возможности принять какое-либо решение по существу на основании поступившего обвинительного заключения, поскольку в соответствии с УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, кроме того, согласно требованиям УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, которое в данном случае является неконкретным.

Поскольку указанные выше нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения, уголовное дело в отношении Мордвинова С.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит возвращению прокурору Зеленоградского АО г.Москвы на основании УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Одновременно суд в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого Мордвинова С.О.

Подсудимому Мордвинову С.О. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года продлен срок содержания под стражей до 21 марта 2022 года, поскольку основания, при которых была избрана данная мера пресечения, не отпали и не изменились, суд полагает сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Мордвинова С.О., не находя оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении в отношении Мордвинова СО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Зеленоградского АО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мордвинову СО меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на ранее установленный срок – до 21 марта 2022 года.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.