Решение

...

...

...

...

...

УИД 77RS0008-02-2021-007716-46

Дело № 2а-433/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-433/2021 по административному иску Бачерикова ... к адрес "Савелки" адрес о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бачериков А.И. обратился в суд с административным иском к адрес "Савелки" адрес об оспаривании решения, возложении обязанности, указав, что он с 2010 года состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате по адрес. В 2011 году после получения среднего образования административный истец поступил в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)», которое окончил 10.07.2015 г., т.е. до указанного времени административный истец имел право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста административный истец строго выполнял требования ст. 31 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно: получал повестки военного комиссариата под расписку; являлся в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии. Имея ряд заболеваний, которые в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождают от призыва на военную службу, а именно: 16.11.2016 г. диагностировано «Расстройство вегетативной нервной системы с периодическими пароксизмальными состояниями», 23.11.2016 г. диагностировано «Хронический рефлюкс эзофагит, линейная эрозия в области пищеводно-желудочного перехода, ГПОД 2 ст., неатрофический гастрит, умеренный бульбит, рубцовая деформация луковицы ДПК»; 23.01.2018 г. диагностировано «Бронхиальная астма, смешанного генеза, средней степени»; 25.06.2018 г. диагностировано «Бронхиальная астма физического усилия, персистирующая, впервые выявленная, частично контролируемая, обострение, хронический гастрит, ремиссия»; 15.11.2018 г. диагностировано «Бронхиальная астма, атопическая форма, фаза ремиссии. Аллергический ринит, фаза ремиссии. Сенсибилизация к домашней пыли»; 19.12.2018 г. диагностировано «Бронхиальная астма, атопическая форма, течение легкое, персистирующее, частично контролируемое. Астма физического усилия анамнестически. Аллергия к пыльцевым аллергенам, анамнестически к бытовым аллергенам»; 24.04.2019 г. диагностировано «Бронхиальная астма, атопическая форма, течение легкое, персистирующее, частично контролируемое. Астма физического усилия анамнестически. Аллергия к пыльцевым аллергенам, анамнестически к бытовым аллергенам. Без нарушения функции легких. Интермиттирующи аллергический ринит, фаза обострения. Кифоз грудного отдела позвоночника», административным истцом, в порядке административного судопроизводства в ноябре 2016 года и ноябре 2017 года обжаловались решения призывных комиссий в Зеленоградском районном суде адрес. Однако, 24.05.2021 г. решением призывной комиссии адрес адрес в отношении истца вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. С решением (заключением) призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к административному истцу применяются ограничения в правах. Истец всегда своевременно являлся по вызовам в военный комиссариат на проведение мероприятий по призыву на военную службу, вызовы по повесткам он не игнорировал, кроме того, решением призывной комиссии от 24.05.2021 г. он признан ограниченно годным к военной службы в силу имеющихся вышеуказанных заболеваний. Таким образом, административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам - в силу имеющихся заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес адрес от 24.05.2021 г. о признании Бачерикова А.И. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Бачерикова ..., паспортные данные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 28, абзацем 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В судебное заседание административный истец, а также его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец – Бачериков А.И., паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, состоял на воинском учете, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, в военном комиссариате адрес, что не оспаривали стороны в судебных заседаниях. В период с 01 сентября 2011 года по 28 июня 2015 года обучался в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики, что подтверждается копиями дипломов, справкой (л.д. 29-32, 75), имел на указанный период отсрочку от призыва.

Исследовав материалы личного дела призывника, суд установил, что согласно листу медицинского освидетельствования от 09.11.2016 г. Бачериков А.И. годен к военной службе, категория Б-4 с ограничениями, направлен на дополнительное обследование.

14.11.2016 г. (протокол призывной комиссии адрес № 7/2 от 14.11.2016 г.) призван на военную службу категория годности Б-4, ст. 24 п. «г» расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

16.11.2016 г. у Бачерикова А.И. диагностировано «Расстройство вегетативной нервной системы с периодическими пароксизмальными состояниями».

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу, оформленное протоколом призывной комиссии адрес № 7/2 от 14.11.2016 г., отменено как нереализованное.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 03.10.2017 г. Бачериков А.И. годен к военной службе, категория Б-4 с ограничениями, направлен на дополнительное обследование.

23.11.2016 г. диагностировано «Хронический рефлюкс эзофагит, линейная эрозия в области пищеводно-желудочного перехода, ГПОД 2 ст., неатрофический гастрит, умеренный бульбит, рубцовая деформация луковицы ДПК».

09.10.2017 г. (протокол призывной комиссии адрес № 2/2 от 09.10.2017 г.) призван на военную службу категория годности Б-4, ст. 24 п. «г» расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

Указанное решение Бачериковым А.И. было обжаловано в Зеленоградском районном суде адрес, решением от 26.12.2017 г. в удовлетворении иска было отказано.

12.10.2018 г. Бачериков А.И. направлен на дополнительное медицинское обследование, согласно протоколу призывной комиссии адрес № 3/1 от 12.10.2018 г. По итогам медицинского обследования 26.11.2018 г. призывная комиссия предоставила Бачерикову А.И. отсрочку по ст. 24 п.1 пп. «а» Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ до 01.05.2019 г.

В период с 17.04.2019 по 24.04.2019 г. Бачериков А.И. находился на исследовании в аллергологическом отделении ГКБ им. Плетнева, было вынесено заключение «бронхиальная астма, неатопическая форма, легкое течение», с 14.11.2019 г. по 21.11.2019 г. находился по направлению военного комиссара адрес на медицинском обследовании в реестровой поликлинике ГБУЗ ГКБ №52 ДЗМ, было вынесено заключение «бронхиальная астма, неатопическая форма, легкое интермиттирующее течение», что подтверждается справкой о нахождении на обследовании и медицинским заключением, приобщенными к материалам дела в судебном заседании.

11.11.2020 г. Бачериков А.И. прошел медицинское освидетельствование, согласно которому признан годным к военной службе, категория «В».

24.05.2021 г. решением призывной комиссии адрес адрес в отношении Бачерикова А.И. вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного военного комиссариата. В случае неявки без гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения пп.1.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указывали на то, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Для принятия решения призывная комиссии должна исходить из обстоятельств дела, материалов личного дела призывника, руководствуясь положениями , , , , , , , Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - , Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас. В силу при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Исходя из , названного Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника соответствующего отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента адрес конституционность Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Конституционным Судом Российской Федерации констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации , оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в от 29 сентября 2016 года N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности Закона N 53-ФЗ и Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Федеральный «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета , а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку ( и ).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным не предусмотрено.

Такими образом, Законодатель устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Суду не представлено доказательств того, что в период с 2016 года по 24.05.2021 года истец уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу (л.д.79-84).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом; 2) сведения, указанные в и настоящего Кодекса; 3) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску; 4) указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что после прекращения действия предоставленной отсрочки до 14.11.2016 года административный истец от призыва на военную службу не уклонялся, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, требования административного истца к адрес «Савёлки» адрес об оспаривании решения, возложении обязанности подлежат удовлетворению. Решение адрес «Савёлки» адрес от 24.05.2021 года о зачислении Бачерикова А.И. в запас по достижении им возраста 27 лет как гражданина, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований незаконным, подлежит признанию незаконным, при этом, суд находит необходимым обязать названную призывную комиссию в установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядке рассмотреть вопрос о выдаче Бачерикова ... военного билета.

Руководствуясь Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бачерикова ... к адрес "Савелки" адрес о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение адрес «Савёлки» адрес от 24.05.2021 г. о признании Бачерикова ... не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию адрес адрес в установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядке рассмотреть вопрос о выдаче Бачерикова ... военного билета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова