Заочное решение

Дело №2-3001/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

16 ноября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/2021 по иску ООО «ЭОС» к Серовой *** о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Серовой *** о взыскании задолженности по договору кредитования. В обосновании иска указано, что 30.01.2015 между ПАО Банк ВТБ и Серовой *** был заключен договор о предоставлении кредита № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 974 372 руб. сроком на 68 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. По сообщению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.05.2016 за № ** о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» (основной государственный регистрационный номер **) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный номер **) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный номер **). Одновременно 10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № ** о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк». Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО). Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 43 799 руб., размер последнего платежа - 43 797, 69 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа - 30.09.2020, процентная ставка – ** % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № **, регистрационный номер **. 08.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 214 845 руб. 14 коп., в том числе просроченные проценты в размере 244 487 руб. 74 коп., просроченный основной долг в размере 970 357 руб. 40 коп.. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №** за период с 07.03.2020 до 08.09.2020 по состоянию на 02.08.2021 в размере 1 214 845 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 274 руб. 23 коп. (л.д.3-6).

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.6).

Ответчик Серова М.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.01.2015 между ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации и присоединения – Банк ВТБ (ПАО)) и Серовой М.С. заключен кредитный договор и открыт текущий счет №** По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1974372 руб. 68 коп., с процентной ставкой ** % годовых, сроком на 68 месяцев, с выплатой в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 43 799 руб., последний платеж в размере 43 797 руб. 69 коп. (л.д. 25-26).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Серовой М.С., что подтверждается анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д.18-23), заявлением об открытии банковского счета (л.д.24), индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит»(л.д.25-26), распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.28), банковским ордером (л.д.29, заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.30), графиком платежей (л.д.31-32), расчетом задолженности по состоянию на 07.09.2020 (л.д.15,36-39), уведомление об уступке прав требования и возврате долга (л.д.40,41), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что 08 сентября 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик (л.д. 40,41, 42-45,46,47,48-49,50-57).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение кредита производилось ответчиком в нарушение графика платежей, предусматривающего ежемесячную оплату аннуитетными платежами, не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору №** за период с 07.03.2020 до 08.09.2020 составляет 1 214 845 руб. 14 коп., в том числе просроченные проценты в размере 244 487 руб. 74 коп., просроченный основной долг в размере 970 357 руб. 40 коп..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Сумму задолженности не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности за период с 07.03.2020 по 08.09.2020 в размере 1 214 845 руб. 14 коп. по договору кредитования №** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, образовавшейся в период с 07.03.2020 по 08.09.2020 составляет 1 214 845 руб. 14 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 274 руб. 23 коп. (л.д.7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 274 руб. 23 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199, 233 суд -

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Серовой *** о взыскании задолженности по договору кредитования –удовлетворить.

Взыскать с Серовой *** в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования №** за период с 07.03.2020 по 08.09.2020 в размере 1 214 845 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 274 руб. 23 коп., а всего 1 229 119 руб. 37 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 19 ноября 2021 года.