Решение

УИД ...

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Львовой Оксаны Викторовны к ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградкого АО» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Львова О.В. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградкого АО» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работодателем, которым является ответчик, 19.07.2021 был издан приказ об отстранении ее (истца) от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации от КОВИД-19 без сохранения заработной платы. Истец с данным приказом не согласен и считает его противозаконным и нарушающим его права. Истец указывает, что работает в должности диспетчера и ее специальность отсутствует в перечне указанном в Постановлении правительства РФ от 15.07.99г. № 825, в котором определен перечень работ связанных с высоким риском заболеваемости инфекционными заболеваниями при выполнении которых требуется обязательное проведение работниками профилактических прививок. В связи с чем истец считает, что законных оснований для отстранения ее от работы у ответчика нет. Истец считает, что главный санитарный врач по г. Москве не имеет права своим постановлением «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» расширять перечень работников установленных в Постановлении № 825 от 15.07.99г. Кроме того, истец считает, что ответчик не имеет права обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. Граждане имеют право на отказ от профилактических прививок.

В судебном заседании истец Львова О.В., ее представитель поддержали заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в иске, пояснили их.

Представитель ответчика по доверенности Купрякова Н.А. в судебном заседании иск не признала, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ГИТ г.Москвы в суд не явился, извещены.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Львовой О.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Львова О.В. была принята на работу к ответчику 10.11.2017г. на должность диспетчера согласно приказа о приеме на работу от 10.11.2017 №... и трудового договора № ... от 10.11.2017 г.; также с работником заключены дополнительные соглашения, согласно которым ей постепенно увеличивался должностной оклад (л.д.29-43,62-76).

Приказом ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградкого АО» от 17.06.2021 № 150-ДП «о проведении профилактических прививок сотрудникам ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградкого АО», руководствуясь указом Мэра Москвы от 16.06.2021, Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 № 1, приказано в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок работникам ГБУ первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021-вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (л.д.14)

20.07.2021 истцом в адрес работодателя было представлено заявление о недопустимости принуждению к участию в экспериментальном медицинском вмешательстве, в котором истец выразила несогласие с вакцинацией(л.д.16-18)

19.07.2021 ответчиком издан приказ №..., согласно которому Истец был отстранен от работы с 20.07.2021 в связи с отказом истца, не имеющей противопоказаний против вакцинации, от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации (л.д.15,77). С приказом Львова О.В. ознакомлена 20.07.2021 и не согласна.

В статье 76 ТК РФ перечислены конкретные основания, согласно которым работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника. Однако указанный перечень оснований не является исчерпывающим. Так, указанной нормой предусмотрено, что, помимо перечисленных оснований, работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в соответствии с абзацем 4 пункта 2 стать 5 которого, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение № 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение № 2 к Приказу Минздрава России от 21.03.2014 N 125н).

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее Постановление) обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат работники жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Согласно Уставу ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградкого АО», ответчик является организацией в сфере жилищно-коммунального хозяйства(л.д.30).

Из Постановления следует, что граждане находящиеся в трудовых отношениях с организациями сферы жилищно-коммунального хозяйства и энергетики подлежат обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции.

Истец с 10.11.2017 и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Ответчиком.

Принимая во внимание, что истец находится в трудовых отношениях с организацией сферы жилищно-коммунального хозяйства, то вакцинация против коронавируса по эпидемическим показаниям в силу указанного выше Постановления Главного государственного санитарного врача для нее становится обязательной.

Поскольку истец отказалась от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не представила ответчику документы, подтверждающие прививочный статус или наличие медицинских противопоказаний для вакцинации, ответчик правомерно отстранил истца от работы до устранения причин, явившихся причиной отстранения, в соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ, а поэтому оснований для признания незаконным приказа № 357пр от 19 июля 2021 г. не имеется.

С доводом истца о том, что ответчик изданным приказом принуждает ее к вакцинации, нарушая тем самым конституционные права, суд согласиться не может, учитывает, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом результатом отказа может быть отстранение работника от работы без сохранения зарплаты.

Процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Поскольку отстранение работника от работы носило законный характер, оснований для выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы у суда не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 76, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Львовой Оксаны Викторовны к ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградкого АО» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.