Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1059/2021

УИД №77RS0008-02-2021-007756-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2021 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу Плеханова Дмитрия Евгеньевича на постановление №0356043010521081802001170 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. от 18.08.2021 года, которым Плеханов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Луцкова К.В. №0356043010521081802001170 от 18.08.2021 года Плеханов Дмитрий Евгеньевич, ***, привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей, за то, что 15.08.2021 года в 09 часов 45 минут 30 секунд по адресу: ***, водитель транспортного средства ***, собственником которого является Плеханов Д.Е., разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, вышеуказанное транспортное средство.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2021 года постановление №0356043010521081802001170 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. от 18.08.2021 года изменено: местом совершения административного правонарушения указано "***". В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Считая указанные решения должностных лиц незаконными и необоснованными, Плеханов Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №0356043010521081802001170 от 18.08.2021 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2021 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, а также транспортное средство было расположено на территории не занятой зелеными насаждения, а также вышестоящим должностным лицом был изменен адрес места совершения вмененного ему административного правонарушения, что не допустимо.

В судебном заседании Плеханов Д.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцков К.В. и заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции Матвеев Р.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие должностных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере 5 000 рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Основанием для привлечения Плеханова Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосьемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, которое действительно до 14.07.2021 года.

Должностные лица, установив, что 15 августа 2021 года в 09 часов 45 минут 30 секунд по адресу: ***, водитель транспортного средства марки ***, собственником которого является Плеханов Д.Е., разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, признал Плеханова Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения.

Действия Плеханова Д.Е. квалифицированы по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона N 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как "Срок действия" является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке № С-МА/06-07-2021/762410716, которая действительна до 05 июля 2023 года, комплекс фото-видеофиксации соответствует «ГОСТ Р57144-2016» и работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований, при этом должностным лицом идентифицирован собственник транспортного средства, каковым является Плеханов Д.Е.

Факт совершения административного правонарушения и вина Плеханова Д.Е подтверждается имеющимися фотоматериалами, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия Плеханова Д.Е по 5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства марки ***, является Плеханов Д.Е.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Плехановым Д.Е. не исполнена.

Довод заявителя о том, что автомобиль ***, размещен не на территории, занятой зелеными насаждениями, опровергается материалом фотофиксации, а также информацией из Реестра зеленых насаждений города Москвы, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство размещено в месте, занятом зелеными насаждениями (передними колесами).

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности Плеханова Д.Е. нарушен не был.

Анализ представленных доказательств даёт основания для вывода о том, что автомобиль ***, собственником которого является Плеханов Д.Е. на момент её фиксации располагался на территории, занятой зелеными насаждениями, которая внесена в АИС «Реестр зеленых насаждений» г.Москвы, как территория, занятая зелеными насаждениями.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом, как полагает заявитель судом не усматривается.

Указание З. на процессуальное нарушение, допущенное, по его мнению, вышестоящим должностным лицом, в виде изменения адреса места совершения вмененного ему административного правонарушения, не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. от 18 августа 2021 года заместитель начальника МАДИ - руководитель контрактной службы Матвеев Р.В. 25 августа 2021 года, установив место совершения Плехановым Д.Е. административного правонарушения по адресу: ***, вынес решение об изменении указанного постановления должностного лица в данной части, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Несогласие Плеханова Д.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами МАДИ норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Плеханова Д.Е. не имеется. Наказание Плеханову Д.Е. назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №0356043010521081802001170 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. от 18.08.2021 года, которым Плеханов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2021 года - оставить без изменения, а жалобу Плеханова Д.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.