Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1064/2021

УИД 77RS0008-02-2021-0077763-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 08 ноября 2021 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Зайцева К.Н., жалобу представителя АО «ПРОФЭНЕРГО» Васильева А.О. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Коршунова А.С. № * от 07 сентября 2021 года, которым юридическое лицо – Акционерное общество «ПРОФЭНЕРГО» (далее АО «ПРОФЭНЕРГО») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, на решение заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций г. Москвы * № * от 14 сентября 2021 года, которым постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Коршунова А.С. № *от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Коршунова А.С. № * от 07 сентября 2021 года АО «ПРОФЭНЕРГО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций г. Москвы * № * от 14 сентября 2021 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба представителя АО «ПРОФЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Представитель АО «ПРОФЭНЕРГО» Васильев А.О., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица, обратился с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях АО «ПРОФЭНЕРГО». В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что вывод должностных лиц о том, что АО «ПРОФЭНЕРГО» является субъектом административного правонарушения, поскольку в качестве организации за выполнение работ является ПАО «*», которое является балансодержателем инженерных сетей. При этом работы были произведены в течение одного дня, на момент обследования территории производились разгрузочные работы, на момент рассмотрения дела благоустройство территории было полностью восстановлено, в силу чего какого-либо вреда причинено не было. Кроме того, автор жалобы полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении копия протокола об административном правонарушении получена не была, при этом юридическое лицо извещено о рассмотрении дела не было. Полагает, что вышестоящим должностным лицом жалоба рассмотрена формально, не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу. В дополнении к жалобе представитель указывает, что в протоколе и постановлении неверно указан юридический адрес АО «ПРОФЭНЕРГО», в подтверждении чего прилагает выписку из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании заместитель Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы * просил отказать в удовлетворении жалобы, считая вынесенные в отношении АО «ПРОФЭНЕРГО» постановление и решение законными и обоснованными, пояснил, что по состоянию на 16 августа 2021 года нарушения юридическим лицом устранены не были, что подтверждается фотоматериалами.

Заместитель начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Коршунов А.С. и заместитель начальника Объединения административно-технических инспекций г. Москвы *, представитель АО «ПРОФЭНЕРГО» Васильев А.О., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и должностных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В целях совершенствования порядка проведения земляных работ и отдельных работ в области благоустройства в городе Москве постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.2.4 Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

В силу п. 3.6 Правил ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

04 августа 2021 года в ходе обследования территории по адресу: г. Зеленоград, р-н Старое Крюково, корп. 901, выявлено неудовлетворительное содержание ограждений площадки производства работ (наличие проемов), отсутствие аварийного освещения и освещения опасных мест при прокладке инженерных сетей.

В связи с чем, что должностным лицом установлено, что АО «ПРОФЭНЕРГО» допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, а именно нарушены п. 2.2.4, п.3.6. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05,2015 № 299-ПП.

Указанный факт зафиксирован в рапорте от 04 августа 2021 № *, а также послужил основанием для составления предписания от 23 августа 2021 года по устранению нарушений в срок до 06 сентября 2021 года и протокола об административном правонарушении от 23 августа 2021 года № *

07 сентября 2021 года по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении АО «ПРОФЭНЕРГО» заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Коршунова А.С. постановлением № * АО «ПРОФЭНЕРГО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Факт совершения АО «ПРОФЭНЕРГО» административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 23 августа 2021 года; актом обследования территории от 04 августа 2021 года с фотоматериалами, рапортом от 04 августа 2021 года, сведениями из Департамента строительства города Москвы о том, что исполнителем прокладки инженерных сетей по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корп. 901А, является АО «ПРОФЭНЕРГО».

При таких обстоятельствах, суд признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и вину АО «ПРОФЭНЕРГО» установленными.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно, вопреки мнению заявителя об обратном.

Наказание АО «ПРОФЭНЕРГО» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя по доверенности, он с ним ознакомлен, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в протоколе имеется его подпись.

Вопреки доводам жалобы неверное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица юридического адреса не влияет на законность и обоснованность принятого решения о привлечении АО «ПРОФЭНЕРГО» к административной ответственности.

С учетом доводов жалобы о том, что рапорт не является доказательством по делу, следует отметить, что в соответствии с КоАП РФ он является документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что АО «ПРОФЭНЕРГО» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно пунктов п. 2.2.4, п.3.6. «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 № 299-ПП.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «ПРОФЭНЕРГО» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины АО «ПРОФЭНЕРГО» в совершении вмененного административного правонарушения.

Иные доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные представителем в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств и не влекут отмену постановления должностного лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы Коршунова А.С. № * от 07 сентября 2021 года, которым юридическое лицо – Акционерное общество «ПРОФЭНЕРГО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, решение заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций г. Москвы * № * от 14 сентября 2021 года - оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «ПРОФЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.