Определение суда апелляционной инстанции

Судья Романовская А.А.

Гр. дело № 33-6444/2022

Дело в суде 1-й инстанции №2-2962/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Ипатове С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Чечеткина ... на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чечеткина ... к ПАО «МОЭК» о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чечеткин В.А. обратился в суд с иском к ответчику Филиалу 14 «Транспортный» ПАО «МОЭК» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований Чечеткин В.А. указал, что с 17.12.2020 г. состоит в трудовых отношениях с Филиалом 14 «Транспортный» ПАО «МОЭК» в должности водителя автомобиля грузоподъемностью до 3 тонн 4 разряда транспортного цеха №1. 28.06.2021 г. ответчиком был издан приказ №П-219/21 об обеспечении вакцинации работников от новой короновирусной инфекции, в котором также указан период прохождения вакцинации (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.07.2021 г., а в срок до 15.08.2021 г. вторым компонентом). Приказом № ПК-Ф14-81-К/21 от 28.07.2021 г. истец был отстранен от работы с 29.07.2021 в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не представлением работодателю документов, подтверждающих прививочный статус и/или наличие медицинских противопоказаний для вакцинации, до устранения причин, явившихся причиной отстранения, этим же приказом истцу прекращено начисление заработной платы. Истец полагал данный приказ незаконным, поскольку занимаемая должность отсутствует в перечне указанном в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999г. № 825, главный санитарный врач по г. Москве не имел права своим постановлением расширять перечень работников установленных в названном Постановлении, отстранение его от работы является незаконным, так как нарушаются его права и свободы, в период отстранения от работы зарплата истцу не выплачивалась, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Чечеткин В.А. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; представитель ответчика по доверенности Мефёд А.М. в суде против удовлетворения иска возражала, представив возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Чечеткин В.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца и не представившего уважительных причин своей неявки, выслушав представителя представителя ответчика Маренкову Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в отказе в удовлетворении требований, имеется.

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с РФ ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим .

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ТК РФ).

В соответствии со ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников ( определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (1 и ТК РФ).

Установлен перечень оснований, в соответствии со ТК РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 октября 2020 г. принято № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее - Постановление).

Нормативный правовой 26 октября 2020 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 60563, и 27 октября 2020 г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" ().

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 10001144, в соответствии с которым Чечеткин В.А. принят на работу в Филиал 14 «Транспортный» ПАО «МОЭК» на должность водителя автомобиля грузоподъемностью до 3 тонн 4 разряда.

28.06.2021 г. ПАО «МОЭК», в соответствии с Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 5, 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», постановлениями Главного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 г. №1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Главного государственного санитарного врача по Московской области от 16.06.2021 г. № 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Указом Мэра Москвы от 16.06.2021 г. № 32-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года № 68 -УМ» и в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой короновирусной инфекцией (COVID-19) в Москве и Московской области, издан приказ №П-219/21 «О мерах по реализации постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021» в соответствии с которым работники ответчика, в том числе работающие по совместительству, обязаны пройти вакцинацию против СOVID-19 в срок до 15 июля 2021 г. - 1 компонентом, до 15 августа 2021 г. – 2 компонентом, за исключением работников имеющих противопоказания к прививке, ранее прошедших вакцинацию, переболевшие СOVID-19 в течение 2021 года.

Как следует из материалов дела, акта от 25.07.2021г. об ознакомлении с приказом ПАО «МОЭК» от 28.06.2021 №П-219/21, Распоряжением ПАО «МОЭК» от 18.06.2021 №Р-176/211 Чечеткин В.А. от ознакомления и получения копии приказа от 28.06.2021 г. отказался.

Согласно приказа №ПК-Ф14-81-К/21 от 28.07.2021 г. Чечеткин В.А. отстранен от работы с 29.07.2021 г., в связи с не прохождением обязательной вакцинации до момента прохождения вакцинации или прекращения периода неблагоприятной эпидемиологической обстановки (отмена постановлений Главных государственных санитарных врачей по г.Москве и Московской области), или оформления и предъявления работодателю документов о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, этим же приказом истцу прекращено начисление заработной платы, основанием в приказе указаны служебная записка заместителя начальника транспортного цеха №1 Филиала №14 «Транспортный» С.Н.Лебина от 28.07.2021, Уведомление работника от 25.07.2021 №б/н, Акт о непредставлении письменного отказа от вакцинации от 28.07.2021г., с приказом истец был ознакомлен 29 июля 2021 года, о чем поставил подпись.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правомерно руководствовался ст.35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому, профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих ( Федерального закона N 52-ФЗ и Федерального закона N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Москве от 15.06.2021 №1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: торговли; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток и иных подобных услуг; общественного питания; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; транспорта общего пользования, такси; образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; жилищно-коммунального хозяйства и энергетики; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), за исключением официальных мероприятий, организуемых органами исполнительной власти; досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; театров, кинотеатров, концертных залов; массовых физкультурных, спортивных мероприятий; доставки товаров и продуктов питания, в том числе курьерской; Государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы города Москвы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы города Москвы, работникам органов власти города Москвы и подведомственных им организаций (п. 1.2).

В соответствии с «Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», выпущенными Министерством труда и социальной защиты РФ и Роспотребнадзором РФ, работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором, в числе прочего, указать информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 №157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2016 № 1363 и Федеральному закону «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ ПАО «МОЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Москвы, согласно утвержденной схеме теплоснабжения.

Статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа (пункт 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

В частности, ПАО «МОЭК» обеспечивает Централизованное отопление и горячее водоснабжение города Москвы в зоне действия ТЭЦ «Мосэнерго», собственных источников теплоснабжения, а также других объектов тепловой генерации.

Деятельность Ответчика включает транспорт, распределение и сбыт тепловой энергии, обеспечение деятельности и развитие централизованной системы теплоснабжения, а также генерацию тепловой энергии, что следует из учредительных документов общества.

С учетом вышеизложенного, организацией ответчика был издан и доведен до сведения истца Приказ №П-219/21 от 28.06.2021 г., который был издан, в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», о чем указано в самом приказе, согласно которому работникам было предложено принять участие в вакцинации и, в числе прочего, уведомить работодателя о своей готовности или неготовности на участие в вакцинации. Также было предложено представить работодателю документы о том, что у работника есть медицинские противопоказания или иные уважительные причины отказа от прививки.

Вместе с тем, истец с приказом №ПК-Ф14-81-К/21 от 28.07.2021г. об отстранении от работы был ознакомлен под роспись 29.07.2021г., не был лишен возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования, чего истцом осуществлено не было и в суде первой инстанции также не подтверждено.

Отклоняя довод истца о том, что та работа, которую он выполнял не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, поскольку трудовая деятельность истцов подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, соответственно, носило риск распространения новой короновирусной инфекцией, во исполнение, в том числе Постановления Главного государственного санитарного врача по г.Москве от 25.07.2021 г. истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отстранение Чечеткина В.А. от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер является верным, оспариваемый истцом приказ от 28.07.2021 №ПК-Ф14-81-К/21 незаконным судом не признан, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, а поэтому не имелось оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

При разрешении спора судом правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказ Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», постановление Главного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», которые приведены в решении в соответствии с требованиями ст.198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению его от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену решения суда, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовался.

Иных доводов жалоба истца не содержит, судебная коллегия в порядке ст.327.1 ГПК РФ проверяет дело в пределах доводов жалобы.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечеткина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: