Решение

УИД ...

Дело №...1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...1 по иску ООО «Сибиряк» к Добровольской Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Добровольской Екатерины Алексеевны к ООО «Сибиряк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось к мировому судье с иском к Добровольской Е.А. о взыскании задолженности по договору займа №... от 09 июля 2018 г., заключенного между Добровольской Е.А. и ООО «Финмолл», в размере 28619,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1059 руб., почтовых расходов 125 руб., указав, что ответчику предоставлялся займ в размере 9008 руб. под 40,801 % годовых, денежные средства своевременно не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Добровольская Е.А. заявила встречные исковые требования о признании договора займа №... от 9 июля 2018 г. незаключенным, исключении из национального бюро кредитных историй сведений о наличии между Добровольской Е.А. и ООО «Финмолл» кредитных обязательств по данному договору, поскольку договор заключен иным лицом по поддельным документам, от имени ответчика. По факту утери паспорта Добровольская обращалась в правоохранительные органы.

Дело направлено из мирового участка в районный суд в связи с принятием встречного иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Иванцов А.В. против доводов первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Третье лицо ООО «Финмолл» в суд представителя не направило, извещены.

Третье лицо ООО «Кари» в суд представителя не направило, извещены, представили письменные пояснения., согласно которым 09.07.2018 года ориентировочно в 15:19 по московскому времени Клиент обратился в магазин ООО «КАРИ» расположенном по адресу г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д.66а (ТЦ W), для оформления потребительского займа №... от 09.07.2018г. на сумму 10 121 руб. 00 копеек сроком на 6 месяцев на приобретение товаров в магазине. Сотрудником магазина оформлена заявка на кредит, после чего Индивидуальные условия, содержащие сумму и срок действия договора потребительского займа, график платежей, соответствующая им годовая ставка в процентах годовых, размер штрафа за просрочку, и другие необходимые параметры, и условия договора потребительского займа, с которыми Клиент был ознакомлен, были оформлены, кредит был предоставлен. Договор подписан клиентом с помощью аналога собственноручном подписи, с помощью номера мобильного телефона. Копия 1 -й страницы паспорта и страницы регистрации, а также фото лица, с которым был заключен договор потребительского займа прилагаются. Видеозаписи момента покупки предоставить не представляется возможным, так как на момент составления ответа срок хранения видеозаписи истек.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, ч.1 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018 ООО «Финмолл» на имя заемщика Добровольской Е.А. был выдан кредит, в подтверждение чего представлены индивидуальные условия договора займа №... от 9 июля 2018 г., согласно которому Добровольской Е.А. предоставлен займ в сумме 9008 руб. под 40,801% годовых до 09.01.2019, документ подписан электронной подписью 7987.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 ООО «Финмолл» уступило свои права требования по данному кредитному договору ООО «Сибиряк» (истцу по делу), на основании договора уступки прав требований.

Как указало третье лицо ООО «КАРИ» взаимодействие с клиентом, получение согласия на обработку персональных данных установлено путем направления смс сообщения на номер клиента – ..., вместе с тем указанный номер на дату заключения договора займа использовался иным лицом (Назировой М.Б.)

По факту оформления на ее имя по поддельному паспорту кредитов истец Добровольская обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел.

В материалы дела представлено два решения по искам Добровольской Е.А. о признании кредитных договоров, оформленных от имени ответчика аналогичным способом в АО «Альфа Банк» и ПАО «МТС-БАНК», незаключенными; иски Добровольской были удовлетворены, решения вступили в законную силу.

На запрос суда из ОМВД по району Крюково г.Москвы поступила копия Формы 1П на получение паспорта, согласно которой на оформление паспорта серии 4504№190482 представлена иная фотография, нежели на, что вклеена в паспорт от имени Добровольской, который был предъявлен при получении кредита; кроме того в представленном для оформления кредита паспорте имелись поддельные подписи Добровольской, должностного лица, а также недействительные штампы о регистрации по месту жительства.(л.д.12-13,66-67) В материалы дела представлена фотография лица, оформившего кредит, из которой можно сделать вывод, что кредит оформлен не Добровольской, а иным лицом, изображенным на данной фотографии.

Установленное не оспаривается сторонами. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчик заявляет, что не заключала с ООО «Финмолл» кредитный договор на сумму 9008 руб., и материалы дела не содержат доказательств опровергающих указанное, требования истца о признании договора займа №... от 09 июля 2018 г., незаключенным, подлежащим удовлетворению, учитывая, что вся совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что на имя Добровольской, используя поддельный паспорт был оформлен кредит без ее ведома и участия другим лицом.

Поскольку ответчик, заявляя встречный иск не включил в число ответчиков конкретное бюро кредитных историй, из которого надлежит исключить сведения о данном кредитном договоре, материалы дела также не содержат доказательства наличия в бюро кредитных историй сведений о данном кредитном договоре, оснований для удовлетворения требований об исключении сведений о данном кредитном договоре из национального бюро кредитных историй не имеется, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибиряк» к Добровольской Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, -оставить без удовлетворения.

Встречный иск Добровольской Екатерины Алексеевны к ООО «Сибиряк» о признании договора незаключенным, удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор №... от 9 июля 2018 года между Добровольской Е.А. и ООО «Финмолл» на сумму 9008 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская