Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2021-007700-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3064/2021 по исковому заявлению ИП Базаров Юрий Евгеньевич к наследственному имуществу Мельника Василия Ивановича о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Базаров Юрий Евгеньевич обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением наследственному имуществу Мельника Василия Ивановича о взыскании задолженности. В обоснование иска указал на то, что 06 февраля 2021 г Индивидуальный предприниматель Базаров Юрий Евгеньевич, выступающий под торговой маркой «***», действующий на основании ОГРНИП *** (далее - Истец, Исполнитель) и гражданин РФ Мельник Василий Иванович паспорт/серия ***, выдан ТП в *** (далее - Ответчик, Заказчик) заключили Договор поставки строительных материалов и выполнения строительных работ (далее - Договор), согласно которому, в соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по поставке необходимых строительных материалов и проведения строительных работ по строительству «Бани из оцилиндрованного бревна 200 мм», а Заказчик принимает Объект и производит оплату согласно Договора. Строительство Объекта осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: ***. Стоимость работ определена согласно Приложению № 1 к Договору и составляет 897 000 рублей. Согласно п. 2.2. Договора оплата работ производится поэтапно. Так, Заказчиком в счет исполнения обязательств по Договору частично были оплачены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Истец уведомил Ответчика о выполнении предусмотренных Договором работ в полном объеме посредством телефонной связи 22 апреля 2021 г. В этот же день истцу стало известно, что Мельник В.И. умер. Из открытой информации сети Интернет Истцу стало известно, о том, что в производстве нотариуса Московской городской нотариальной палаты *** находиться наследственное дело № *** к наследству, открывшемуся после смерти Мельника В.И. В силу указанных обстоятельств (смерть Заказчика), результат выполненных Исполнителем работ не принят, задолженность по оплате выполненных работ по состоянию на 15.09.2021 г. составляет 397 000 рублей. НА основании изложенного истец просит суд взыскать за счет средств наследственного имущества умершего Мельника В.И. задолженность по Договору поставки строительных материалов и выполнения строительных работ от 06 февраля 2021 года в размере 397 000 рублей; взыскать за счет средств наследственного имущества Мельника В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 170 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП Базаров Юрий Евгеньевич не явился, представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мельник Марина Александровна.

Согласно поступившей копии наследственного дела к имуществу Мельника Василия Ивановича, Мельник М.А. зарегистрированная по адресу: ***, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ***, приняла наследство после смерти Мельника В.И., о чем ей подано заявление.

Третье лицо нотариус города Москвы Колганов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы, истец учитывал известный адрес Мельника В.И.: *** (л.д. 4).

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика Мельник М.А., зарегистрированной по адресу: *** учитывая, что данный адрес не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы.

Таким образом, исковое заявление передано и принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы по адресу: 125196, г. Москва, ул. Бутырский вал, д.7, стр.1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3064/2021 по исковому заявлению ИП Базаров Юрий Евгеньевич к наследственному имуществу Мельника Василия Ивановича о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья