Решение

УИД 77RS0008-02-2021-007655-35

№2-3065/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

с представителя ответчика по доверенности Даукша В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Сурнину Денису Витальевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Сурнину Денису Витальевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано на то, что 14.10.2017 между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор №00041/15/01354-17 (№639/1727-0001135). В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 930 000 рублей со сроком возврата 18.02.2021 с процентной ставкой 16,90% годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 20.08.2021 размер требований истца составляет 206 723,28 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 159 489,02 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате 24 791,13 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 22 443,13 рублей, которую истец уменьшил до 2 443,13 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 186 524,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 930,49 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сурнин Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Даукша В.О., который с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что ответчик добросовестно погасил задолженность по кредиту еще в 2018 году на сумму, указанную истцом. Представил письменные возражения (л.д. 57-60, 61-74, 75).

Третье лицо ДО Банк ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причине неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2017 между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор №00041/15/01354-17 (№639/1727-0001135). В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 930 000 рублей на срок по 18.02.2021 с процентной ставкой 16,90% годовых (л.д.8).

Факт получения кредита ответчиком Сурниным Д.В. не оспаривается и подтверждается документами: индивидуальными условиями (л.д.8), заявлением (л.д.9), графиком платежей (л.д. 10), общими условиями (л.д.12-17), выпиской по счету (л.д.18).

Истцом произведен расчет задолженности ответчика, согласно которому по состоянию на 20.08.2021 размер требований истца составляет 206 723,28 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 159 489,02 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате 24 791,13 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 22 443,13 рублей (л.д. 19-22).

Ввиду образования задолженности в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 27.06.2021 №3574 (л.д. 23).

Ответчик не согласен с наличием задолженности перед банком, мотивирую возражение тем, что 20.12.2018 обратился в банк с заявлением о досрочном полном погашении кредита (л.д. 75). Как следует из текста данного заявления, сумма, которая подлежит уплате в связи с осуществлением полного погашения кредита составит 662 469,84 рулей, из данного заявления не следует о наличии у ответчика текущей задолженности по кредиту. Заявление подписано ответчиком и сотрудником банка.

Ответчик внесен 662 470 рублей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62).

В ответ на запрос суда истец на возражения ответчика представил пояснения, из которых следует, что по состоянию на 20.12.2018 у Сурнина Д.М. имелась задолженность в размере 30 478,27 рублей (9 083,56 рублей - проценты, 21 394,71 рублей - основной долг), таким образом, для досрочного погашения всей задолженности требовалась сумма в размере 692 948,11 рублей, в связи с чем, поступившая сумма была реализована на погашение задолженности, а оставшаяся их часть находилась на счете до сентября 2020 года и использовалась для списания ежемесячных платежей.

Согласно п.5.2.1 Общих условий, заемщик вправе осуществить полное досрочное погашение кредита.

В случае полного досрочного возврата кредита заемщик обязан уплатить банку проценты по кредитному договору на возвращаемую сумму кредита включительно до дня фактического возврата заемщиком всей суммы кредита (п.4.3.5).

Из пункта 4.3.6 Общих условий следует, что при досрочном возврате заемщиком всей суммы кредита банк обязан производит расчет долга и процентов, а также предоставить заемщику информацию об остатке денежных средств на счете.

Из заявления о полном досрочном погашении кредита, как отмечено выше, усматривается, что ответчику установлена сумма, подлежащая внесению в банк для полного досрочного погашения кредитных обязательств.

Суд также обращает внимание на то, что из ответа на запрос суда следует, что задолженность по основному долгу у ответчика на момент внесения итогового платежа составляет 30 478,27 рублей (9 083,56 рублей - проценты, 21 394,71 рублей - основной долг), при этом к взысканию в настоящем иске размер основного долга установлен 159 489,02 рублей, тогда как внесенный платеж 662 470 рублей расходовался банком на погашение задолженности путем ежемесячного списания.

Разрешая требования Банк ВТБ (ПАО) к Сурнину Денису Витальевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, ввиду изложенных обстоятельств, а также в силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», так как ответчику не была предоставлена итоговая полная информация о сумме необходимого платежа, о наличии задолженности. Поскольку задолженность по кредитному договору оплачена заемщиком 20.12.2018, кредитный договор исполнен, в связи с чем, в силу ст. 408 ГК РФ обязательство исполнено, действие кредитного договора прекращено.

Требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, удовлетворению не подлежит, в силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Сурнину Денису Витальевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.01.2022.